Civilinė byla Nr. A2-1-381/2015
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00017-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 27 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Konstantino Gurino ir Egidijaus Žirono,
spręsdama suinteresuoto asmens A. B. prašymo atnaujinti procesą byloje Nr. 2T-92/2014 priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi tenkino pareiškėjo A. B. prašymą ir pripažino vykdytinu Lietuvos Respublikoje Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Šeimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimą byloje Nr. NJ13C00159.
Šią nutartį suinteresuotas asmuo A. B. apskundė apeliacine tvarka, kaip tai numatyta 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo ir vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (toliau ir – Reglamentas Nr. 2201/2003) 33 straipsnyje. Išnagrinėjusi suinteresuoto asmens skundą, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi (bylos Nr. 2T-92/2014) suinteresuoto asmens skundą atmetė, o Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartį paliko nepakeistą.
2015 m. vasario 17 d. suinteresuotas asmuo A. B. pateikė prašymą atnaujinti procesą byloje Nr. 2T-92/2014. Ji nurodo, kad Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Šeimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimas iš dalies pakeistas.
Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a:
Iš suinteresuoto asmens A. B. prašymo turinio aišku, kad ji siekia proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2T-92/2014, kurioje antrame exequatur procedūros etape nagrinėtas Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Šeimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimo pripažinimo bei leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimas. Šiame etape pagal suinteresuoto asmens A. B. apeliacinį skundą, paduotą remiantis 2003 m. lapkričio 27 d. Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (toliau – ir Reglamentas Nr 2201/2203) 33 straipsniu, buvo tiriama, ar pagrįstai pripažintas ir paskelbtas vykdytinu Lietuvos Respublikoje Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Šeimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimas. Sprendimo nepripažinimo pagrindų, įtvirtintų Reglamento Nr. 2201/2203 23 straipsnyje, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nenustatė. Teisėjų kolegija atkreipia suinteresuoto asmens dėmesį, kad spręsdamas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimto teismo sprendimo, susijusio su tėvų pareigomis, pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu Lietuvos Respublikoje klausimus Lietuvos apeliacinis teismas neperžiūri sprendimo iš esmės, tačiau atlieka formalų patikrinimą, ar yra pateikti visi būtini dokumentai ir ar nėra jo nepripažinimo pagrindų (Reglamento Nr. 2201/2003 21, 23, 28 straipsniai). Taigi bylose dėl Europos Sąjungos valstybių narių teismų priimtų sprendimų pripažinimo ir paskelbimo vykdytinais Lietuvos Respublikoje ginčas materialiuoju teisiniu aspektu nėra nagrinėjamas iš esmės, t. y. ginčas nėra sprendžiamas iš esmės, o tiesiog atliekama formali užsienio valstybės teismo pripažinimo (nepripažinimo) procedūra.
Vadovaujantis CPK 365 straipsnio 1 dalimi, procesas CPK XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka gali būti atnaujintas tik bylose, užbaigtose nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu). Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi, kaip prieš tai pasisakyta, ginčas iš esmės nebuvo spręstas, o atlikti tik formalūs procesiniai veiksmai, būtini įvertinti, ar nėra Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimto sprendimo dėl tėvų pareigų nepripažino Lietuvos Respublikoje pagrindų. Taigi proceso atnaujinimas civilinėje byloje Nr. 2T-92/2014 nėra galimas. Tą, be kita ko, patvirtina Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Šeimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimo teisinė galia, t. y. jis neturi res judicata galios (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Kadangi aplinkybės, lemiančios vaiko gyvenamosios vietos nustatymą su vienu iš tėvų per tam tikrą laikotarpį gali pasikeisti, įstatyme įtvirtinta galimybė pakeisti įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytą vaiko gyvenamąją vietą, taip pat bendravimo su juo tvarką. Tai reiškia, kad suinteresuotas asmuo gali pareikšti teisme naują ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir / ar bendravimo tvarkos su juo pakeitimo.
Remdamasi nurodytais argumentais bei nustatytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija atsisako priimti suinteresuoto asmens prašymą atnaujinti procesą byloje Nr. 2T-92/2014 ir jos 2015 m. vasario 23 d., 2015 m. vasario 24 d. bei 2015 m. vasario 27 d. pateiktus įrodymus.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 370 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a:
Atsisakyti priimti suinteresuoto asmens A. B. prašymą atnaujinti procesą byloje Nr. 2T-92/2014 ir 2015 m. vasario 23 d., 2015 m. vasario 24 d. bei 2015 m. vasario 27 d. pateiktus įrodymus.
Teisėjai Artūras Driukas
Konstantinas Gurinas
Egidijus Žironas