Administracinio nusižengimo bylos Nr. II-53-369/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05343-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Ritai Dainelienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui K. A.,

nedalyvaujat pareiškėjai V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. skundą dėl (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos Nr. 18-ANR-1613-2019 (ROIK: 19108159765) teiseną panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl V. K. nurodytų faktinių aplinkybių, kad 2019 m. lapkričio 14 d., apie 7.50 val., jai troleibusu maršrutu Nr. 3 važiuojant į VšĮ „Karoliniškių poliklinika“, troleibuse važiavusi moteris ją pavadino „k...“.

Teismui pateiktame skunde V. K. nurodė, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas visapusiškai neištyrus įvykio aplinkybių, tinkamai neįvertinus jos nurodytų duomenų. Policijos pareigūnai (tyrėjas A. P.) nesiėmė veiksmų, siekiant surasti ją apšmeižusią moterį. V. K. skunde prašė iš naujo pradėti tyrimą, nušalinti tyrėją A. P., pradėtą tyrimą sujungti su kitais jos pareiškimais ir juos nagrinėti kartu, nes jos nurodyti įvykiai susiję ir juos visus organizavo „pagrindinė“.

(duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo K. A. teismui pateiktame atsiliepime prašoma V. K. skundą atmesti. Atsiliepime nurodyta, kad tiriant V. K. nurodytas faktines aplinkybes nebuvo nustatyta jokių objektyvių įrodymų, kad jos atžvilgiu buvo naudojami necenzūriniai ar kiti įžeidžiantys žodžiai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusiengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 punktu, buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Teismo posėdyje dalyvavęs (duomenys neskelbtini) vyriausiasis tyrėjas K. A. prašė teismo V. K. skundo netenkinti ir jį atmesti.

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnio pagrindu teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad 2019 m. lapkričio 15 d. 15.33 val. V. K. policijos įstaigai telefonu pranešė, jog 2019 m. lapkričio 14 d., apie 7.50 val., jai važiuojant troleibusu maršrutu Nr. 3 į VšĮ „Karoliniškių poliklinika“, troleibuse buvusi moteris, kalbėdama telefonu ir žiūrėdama į ją, pasakė žodį „k...“. Visuomeninio transporto sustojime „Karoliniškių poliklinika“ jai išlipus iš troleibuso, ta pati moteris, eidama jai iš paskos, garsiai pasakė „o jau, kad išdrąsėjo k...“. V. K. prašė ištirti jos nurodytas aplinkybes, surasti ją įžeidusią moterį, nustatyti, kas ją sieja su „pagrindine“ ir nustatyti kitus asmenis, kurie ją įžeidinėja nuo 2019 m. balandžio mėnesio (b. l. 12).

(duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimu buvo atsisakyti pagal V. K. nurodytas aplinkybes pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarime pažymėta, kad galimai V. K. įžeidinėjusios moters asmenybės nustatyti nepavyko. V. K. nurodytą įvykį mačiusių ir girdėjusių liudytojų bei įvykį galėjusių užfiksuoti vaizdo kamerų nustatyti taip pat nepavyko.

Teismas, susipažinęs su V. K. skundais, įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis bei išklausęs institucijos atstovo išdėstytos pozicijos, daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl V. K. nurodyto įvykio yra pagrįstas ir teisėtas bei jo naikinti nėra jokio pagrindo.

ANK 563 straipsnio pagrindu administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn. ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Įvertinus bylos medžiagą, darytina išvada, kad atliekant V. K. nurodytų aplinkybių tyrimą buvo išnaudotos visos įstatyme numatytos galimybės surinkti reikšmingus duomenis, atlikti visi įmanomi administracinio nusižengimo tyrimo veiksmai, tačiau objektyvių, neabejotinų duomenų, pagrindžiančių, jog buvo padarytas administracinis nusižengimas, nebuvo gauta. V. K. įvardinta, ją galimai įžeidusi moteris bei galimą įvykį matę ir girdėję liudytojai nebuvo nustatyti, kadangi pati V. K. nenurodė konkrečių asmenų, galinčių patvirtinti jos nurodytas aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. K. į policiją kreipėsi (paskambino telefonu) praėjus parai nuo jos nurodyto įvykio. Skundą nagrinėjantis teismas visiškai sutinka, kad nagrinėjamu atveju atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną esant įstatyme numatytam pagrindui. (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje motyvai yra aiškūs ir objektyvūs, o V. K. skunde išdėstyti argumentai šio nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo nepaneigia. Vien ta aplinkybė, kad vyresnysis tyrėjas A. P. padarė kitokias išvadas ir priėmė kitokį sprendimą, negu galimai tikėjosi V. K., savaime nereiškia, kad priimtas nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas.

Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad šiuo atveju vyresnysis tyrėjas A. P., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, todėl dėl kitų V. K. skunde išdėstytų motyvų (reikalavimų), susijusių su vyresniojo tyrėjo A. P. nušalinimu, pareiškimų sujungimu, nepasisakytina. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, pakeisti ar panaikinti nutarimą V. K. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos Nr. 18-ANR-1613-2019 (ROIK: 19108159765) teisenos nepakeistą ir V. K. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas