Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                          Nr. ATP-763-134/2015

                                                                          Proceso Nr. 4-08-3-03237-2014-7

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gruodžio 18 d.

Panevėžys

           Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutarties, kuria pakeista administracinio arešto atlikimo tvarka ir

nustatė:

            2015-04-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu, D. J. skirta  administracinė nuobauda -  23 (dvidešimt trys) paros administracinio arešto, paskirta atlikti poilsio dienomis, įpareigojant D. J. administracinį areštą atlikti per 4 (keturis) mėnesius.

          Skundžiama 2015-11-09 nutartimi, patenkinus Panevėžio AVPK Panevėžio miesto PK viešosios policijos skyriaus prašymą, D. J. skirto 23 (dvidešimt trijų) parų administracinio arešto (nutarties priėmimo metu pažeidėjas buvo atlikęs dvi paras arešto) nustatyta poilsio dienomis atlikimo tvarka buvo pakeista į įprastinę, motyvuojant tuo, kad jis pažeidė nustatytą administracinio arešto atlikimo tvarką.

         D. J. apeliaciniu skundu prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį panaikinti ir palikti jam skirtą administracinio arešto nuobaudos 23 (dvidešimt trijų) parų atlikimą poilsio dienomis arba pakeisti administracinį areštą į viešuosius darbus. Jis skunde nurodo, kad buvo išvykęs į komandiruotę ir nesuspėjo sugrįžti, todėl negalėjo atlikti administracinio arešto poilsio dienomis, teigia, kad turi mažametį vaiką, kurį išlaiko, dirbdamas pagal individualią veiklą.

          Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą, prašo skundą atmesti, nurodo, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus į visas tokio sprendimo priėmimui reikšmingas aplinkybes.

          Skundas atmestinas.

          ATPK 29 str. 2 d. numatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu, teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nustatant terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą. Jeigu asmuo pažeidžia teismo  jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas  savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).

         Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-04-30 nutarimu D. J. skirtą administracinį areštą, nustatė atlikti poilsio dienomis, atsižvelgęs į pažeidėjo prašymą,  įpareigodamas areštą atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. 2015-06-05 buvo sudarytas administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis grafikas, pagal kurį D. J. administracinį areštą turėjo pradėti atlikti 2015-06-15 ir baigti - 2015-09-05. D. J. pasirašė šį susitarimą ir buvo informuotas, kad pažeidus šią nustatytą administracinio arešto atlikimo tvarką, teismas sprendimu ją gali pakeisti įprastine. (6 psl.). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad D. J. administracinį areštą atlikinėjo tik dvi dienas - 2015-09-19 ir 2015-06-21 ir daugiau nebuvo atvykęs (3 psl.), nepranešė apie neatvykimo priežastis, nedalyvavo teismo posėdyje, kai buvo svarstomas administracinio arešto tvarkos pakeitimas, nors jam buvo išsiustas pranešimas apie posėdžio laiką ir vietą. Apeliaciniame skunde jis nurodo, kad administracinio arešto negalėjo atlikti dėl to, kad išvyko į komandiruotę ir nesuspėjo grįžti, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, tai tik rodo jo sąmoningą arešto atlikimo nustatytos tvarkos nesilaikymą, todėl pagrįstai apylinkės teismas pripažino, kad D. J. neatliko administracinio arešto poilsio dienomis be pateisinamų priežasčių ir pakeitė atlikimo tvarką nustatant administracinį areštą atlikti įprastine tvarka. Skundžiamu nutarimu D. J. buvo pakeista administracinio arešto atlikimo tvarka, o nuobaudos skyrimo teisėtumas nebuvo svarstomas,  todėl pakeitimas administracinio arešto nemokamais viešaisiais darbais nesvarstytinas (ATPK tai nenumato), o tai, kad jis teikia mažamečiui vaikui išlaikymą, neturi įtakos administracinio arešto atlikimo tvarkos pakeitimui.

            Esant tokioms aplinkybėms tenkinti D. J. skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.           

           Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

            Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį palikti nepakeistą ir D. J. skundo netenkinti.

Šis nutarimas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Bronė Vidzėnienė