Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-24-190/2010
Teisejas Valdas Bugelevicius Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. kovo 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas,
sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko,
dalyvaujant prokurorui Gedgaudui Norkunui,
gynejai advokatei Leonorai Vasiliauskienei,
viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo A. Š. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2010 m. vasario 11 d., panaikinimo.
Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t e :
A. Š. itariamas tuo, kad dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, o butent:
nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, J. D., pravardemis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A. D. pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke ji (A. Š.), J. S., Ž. T., A. T., J. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F..
R. B. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode G. L., J. D., A. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.
Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L., J. D., A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:
- R. B., G. L., J. D., A. D., jis, J. S., Ž. T.,
A. T., J. Š., A. B., R. B., L. G., S. L.,
J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A.,
A. M., jis, M. D., V. B., J. K., A. F. Lietuvos Respublikoje
neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines
medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir
negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui
irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu
aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus
mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius
nusikalstamu veiku daryma. - R. B., G. L., J. D.. A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos
gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo
sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo
apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai,
nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo
priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už
dalyvavima minetuose nusikaltimuose.
Taip dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje A. Š. disponavo psichotropinemis medžiagomis, turedamas tiksla jas parduoti ir kitaip platinti, o butent:
nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. gegužes - birželio men. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisetai igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu psichotropine medžiaga - 0,064 gramus, metamfetamino, kuria nuo igijimo momento Vilniuje neteisetai laike, gabeno, perdave jam (A. Š.) ir nurode igyta psichotropine medžiaga realizuoti. Jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo nariu G. L., J. D. nurodyma, igyta psichotropine medžiaga 2009 m. gegužes men. Vilniuje neteisetai laike, gabeno, iki 2009-05-15, maždaug 13.30 val., laike bute, esanciame (duomenys neskelbtini), po ko igyta psichotropine medžiaga už 20 litu pardave liudytojui Nr.10, kuriam taikomas anonimiškumas.
Šiais savo veiksmais A. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d., 260 str. l d.
Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui R. B. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. lapkricio men. Lietuvos Respublikos teritorijoje G. L. ir J. D. neteisetai igijo iš tyrimo nenustatytu asmenu psichotropine medžiaga - 1,33 g metamfetamino - ir psichotropine medžiaga - 0,046 g lorazepamo, kurias nuo igijimo momento Vilniuje neteisetai laike, gabeno, perdave jam (A. Š.) ir nurode igyta psichotropine medžiaga realizuoti. Jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo nariu G. L., J. D. nurodyma, igytas psichotropines medžiagas 2009 m. lapkricio men. Vilniuje neteisetai gabeno, laike tikslu ja realizuoti iki 2009-11-11 kratos bute, esanciame (duomenys neskelbtini).
Šiais savo veiksmais A. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 249 str. 2 d., 260 str. l d.
Skundu itariamasis A. Š. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 5 d. nutarti.
Teigia, jog jam inkriminuojamu veiku nepadare ir nusikalstamo susivienijimo nariu nepažista, narkotiniu medžiagu nepardavinejo, o tik isigijo sau.
Teismo posedyje itariamojo A. Š. gyneja praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.
A. Š. skundas atmestinas.
Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam A. Š. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas trims menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.
Byloje esantys faktiniai duomenys – itariamuju apklausos protokolai, liudytoju apklausos protokolai, Lietuvos kriminalines policijos biuro pateikta medžiaga bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad A. Š. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Teismas atkreipia demesi i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.
Priimdamas nutarti pratesti kardomosios priemones – suemimo termina trims menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.
Itariamasis A. Š. itariamas padares labai sunku ir sunku nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato laisves atemimo bausme nuo šešeriu iki dvidešimties metu arba laisves atemima iki gyvos galvos bei laisves atemimo bausme nuo dveju iki aštuoneriu metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.
Be to iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. Š. nedirba, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedes, t.y. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad A. Š. budamas laisveje gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.
Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas pratese A. Š. kardomsios priemones – suemimo termina laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, baudžiamosios bylos sudetinguma ir didele apimti bei ikiteisminio tyrimo pradine stadija, todel ji nera per griežta.
Esant aukšciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suemimo taikymo pagrindui, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., teismas
n u t a r e :
A. Š. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.
Teisejas Vladislavas Lencikas