KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto  apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Ievai Einorytei, nedalyvaujant pareiškėjui A. P., pareiškėjo atstovui advokatui Elmarui Urbonui, suinteresuotiems asmenims antstoliui Regimantui Budreikai, V. P., suinteresuoto asmens AB DNB banko atstovei advokatei Kristinai Balevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą dėl antstolio veiksmų, ir

nustatė:

Pareiškėjas A. P. skundžia antstolio Regimanto Budreikos veiksmus, prašo pripažinti neteisėtais antstolio Regimanto Budreikos veiksmus dėl to, kad skelbime 2010 11 26 (Nr. 0085/10/02381) apie būsimas varžytines pateikti duomenys neatitinka tikrovės (b.l. 3-4).

Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas pasirašytinai (b.l. 109).

Suinteresuotas asmuo antstolis Regimantas Budreika teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas pasirašytinai (b.l. 109).

Pareiškėjo atstovas advokatas Elmaras Urbonas teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b.l. 110).

Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai (b.l. 111).

Suinteresuoto asmens AB DNB banko atstovė advokatė Kristina Balevičienė teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai (b.l. 112).

Skundas paliktinas nenagrinėtu.

              Dalyvaujantys byloje asmenys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iš anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus bei informuoti teismą apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje, privalo sąžiningai naudotis savo teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu (CPK 7 str.). Duomenų apie pareiškėjo ir jo atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastis nėra. Pažymėtina, kad dėl  pareiškėjo ir jo atstovo prašymų teismo posėdžiai buvo atidėti aštuonis kartus. 2011 12 15 teismo posėdyje pareiškėjas žadėjo 2012 01 20 gauti kreditą ir atsiskaityti su išieškotoju (suinteresuotu asmeniu AB DNB banku), tačiau 2012 01 25 į teismo posėdį neatvyko, nepateikė duomenų apie atsiskaitymą su išieškotoju. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pareiškėjo skundas paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 4 d., 290-292 str., 296 str. 1 d. 6 p.,

nutaria:

Pareiškėjo A. P. skundą dėl antstolio veiksmų palikti nenagrinėtu.

Patvirtintą nutarties kopiją siųsti pareiškėjo atstovui ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą atskiruoju skundu.