Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8282-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07215-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 53

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-8282-540/2013,

n u s t a t ė:

2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-8282-540/2013 T. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., padarymą buvo paskirta 2800 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas, teisės vairuoti atėmimas 32 mėnesiams nuo 2013-11-06 iki 2016-07-05.

2014 m. gruodžio 4 d. teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą. Prašyme nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apskr. VPK KPV buvo gautas T. R. prašymas Nr. 20-10-AP-3114 atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. T. R. savo prašyme nurodė, kad 2013 m. gruodžio 8 d. jį sustabdė Kauno apskrities VPK KPV pareigūnai ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Apie tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones atimta 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8282-540/2013, jis sužinojo tik 2013 m. gruodžio 8 d. Taip pat, pareiškėjas nurodo, kad galimai jo vardu prisistatė ir nusižengimą padarė jo pusbrolis G. D.. Tikslu patikrinti T. R. prašyme nurodytą aplinkybę - kad jis 2013 m. spalio 24 d. automobilio nevairavo ir nusižengimo nepadarė, 2014 m. rugsėjo 24 d. buvo paskirta užduotis atlikti rašysenos tyrimą Nr. 20-10-IL-5518. 2014 m. lapkričio 19 d. gauta specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1571, kurioje nurodoma, kad: „Tirti pateikto 2013 m. spalio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 20P-3080039-13 antrame lape, skiltyje „Asmens pasiaiškinimas“ esantį juodos spalvos šratinuko pasta parašyta rankraštinį tekstą: „Jiš gėriau viena skarbonke alaus 7,5 ir tikrai gailiuosi, kad sėdau prie vairo išgėręs“, parašė ne T. R., o kitas asmuo“. Todėl paaiškėjus naujoms aplinkybėms, t. y., kad galimai 2013-10-24, apie 04.29 val., Jurbarko g. 8, Kaunas, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1.64 promilių girtumas, tai atitinka vidutinį girtumo laipsnį, vairavo automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 5 punkto reikalavimus, ne T. R., o kitas asmuo, todėl būtų tikslinga atnaujinti išnagrinėtą administracinę bylą.

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-8282-540/2013 T. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., padarymą buvo paskirta 2800 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas, teisės vairuoti atėmimas 32 mėnesiams nuo 2013-11-06 iki 2016-07-05. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo, surašyto T. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., asmens paaiškinime yra pažeidimą padariusio asmens ranka parašyti žodžiai:  „Jiš gėriau viena skarbonke alaus 7,5 ir tikrai gailiuosi, kad sėdau prie vairo išgėręs“.

2014 m. lapkričio 19 d. specialisto išvadoje (b. l. 62-63) konstatuota, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 20P-3080039-13 antrame lape, skiltyje „Asmens pasiaiškinimas“ esantį juodos spalvos šratinuko pasta parašytą rankraštinį tekstą: „Jiš gėriau viena skarbonke alaus 7,5 ir tikrai gailiuosi, kad sėdau prie vairo išgėręs“, parašė ne T. R., o kitas asmuo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30217 str. 4 p. numatyta, kad administracinė byla gali būti atnaujinama, kai paaiškėjo aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30217 str., 30220 str., teismas

n u t a r i a :

           Atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą A2.6-8282-540/2013, kurioje 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu T. R. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., padarymą buvo paskirta 2800 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 32 mėnesiams.

           Bylą nagrinėti viešame teismo posėdyje Kauno apylinkės teisme 2015 m. sausio 19 d., 13.00 val., Kęstučio g. 29, Kaunas.

            Į teismo posėdį kviesti T. R., J. U., G. D., R. R..

           Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                       Violeta Miceikienė