Baudžiamoji byla Nr. T-18-666/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22489-2025-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026-02-05
Klaipėda
Klaipėdos
apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,
dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai (nuotoliniu būdu per Zoom programėlę),
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Jūratei Raštutienei (nuotoliniu būdu per Zoom programėlę),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. P..
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė teikime ir teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad A. P. buvo nuteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-25 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 2811 str. 1 d., 641 str. ir jai skirta galutinė bausmė - 20 parų arešto. Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Taip pat jai skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-07-02. Bausmės pabaiga numatoma - 2026-02-15. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2027-07-01.
Probuojamosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-08-27. 2025-09-04 asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Plane numatyta, kad 3 pirmus priežiūros mėnesius su asmeniu bus dirbama intensyviau, t. y. 2 kartus per mėnesį. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta žema rizika (14 balų) bei nustatyta didelės žalos rizika vidutinė, nukreipta į visuomenę. Asmens byloje yra duomenys, kad A. P. nustatytas darbingas 40 % iki 2025-12-22.
Probacijos laikotarpiu nustatyta, kad probuojamoji padarė pažeidimų, nes 2025-10- 09, apie 10:54 val., atvykusi į Probacijos tarnybą buvo patikrinta alkotesteriu ir jai buvo nustatytas 0,20 promilių neblaivumo. Iš pradžių alkoholio vartojimą neigė, vėliau pasiaiškinime nurodė, kad vakar gėrė 2 taures vyno. Po šio pažeidimo nuteistoji buvo nukreipta konsultacijom pas Priklausomybių konsultantą, įteikti kontaktai.
Paskutinį kartą probuojamoji į Probacijos tarnybą atvyko 2025-10-09. Daugiau į Probacijos tarnybą A. P. neatvyko, nors buvo raginama raštu dėl atvykimo į Probacijos tarnybą atvykti lapkričio mėnesį 3 kartus. Daug kartų skambinta tiek spalio tiek lapkričio, gruodžio, sausio mėnesiais, tačiau tarnybinį Probacijos telefoną yra galimai užblokavusi. 2025-11-19 telefonu buvo bendrauta su jos draugu Eugenijumi, kuris dirba užsienyje, prašyta susisiekti su ja, pakalbėti šiuo klausimu, tačiau tai jokių rezultatų nedavė.
2025 m. spalio 11 d., 19 d., taip pat lapkričio 9 d., 16 d., 23 dienomis, o taip pat gruodžio 9 d. buvo lankytasi jos gyvenamoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė. Bausmės laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, 2025-12-04 atlikus rizikos pervertinimą nustatyta žema rizika, svertinių taškų padidėjo nuo 14 iki 30, išlieka didelės žalos rizika vidutinė, nukreipta į visuomenę.
Atsižvelgiant į tai, kad A. P. per trumpą bausmės laikotarpį buvo nustatytas alkoholio vartojimo faktas, paskyrus resocializacijos priemonę (Priklausomybių konsultanto lankymą), jos nevykdo, nuo 2025-10-09 probuojamoji į probacijos tarnybą neatvyksta, dėl šios priežasties nevykdomas individualus darbas, 9 kartus vykta į gyvenamąją vietą, tačiau durų neatidaro (pašto dėžutėje 3 kartus paliktas raštas dėl atvykimo į probacijos tarnybą), tokiu elgesiu nesudaro galimybės būti patikrintai, kaip vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, į telefono skambučius neatsiliepia, galimai telefono numerį užblokavo, t. y. su probacijos tarnyba nebendradarbiauja visiškai, tokiu nuteistosios elgesiu Probacijos tikslų pasiekti neįmanoma, todėl siūlo probuojamajai A. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2025-07-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimą.
Į teikimo nagrinėjimus probuojamoji A. P. neatvyko. Apie teismo posėdžių vietą ir laiką ji tinkamai informuota. Teismo šaukimai siųsti elektroniniu paštu. Elektroninio pašto tinkamumą patvirtina probacijos atstovė bei probuojamosios sūnus. Į telefoninius skambučius probuojamoji nereaguoja, todėl teismas teikimą nagrinėja nuteistajai nedalyvaujant. Teismas vertina, kad probuojamoji yra tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką.
Teismas
konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą ar panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Iš nuteistosios asmens bylos Nr.10GN-2602 matyti, kad A. P. buvo nuteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-25 nuosprendžiu, pagal BK 2811 str. 1 d., 641 str. ir jai skirta galutinė bausmė - 20 parų arešto. Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Taip pat jai skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-07-02. Bausmės pabaiga numatoma - 2026-02-15. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2027-07-01. Probuojamosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-08-27. 2025-09-04 asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Plane numatyta, kad 3 pirmus priežiūros mėnesius su asmeniu bus dirbama intensyviau, t. y. 2 kartus per mėnesį. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta žema rizika (14 balų) bei nustatyta didelės žalos rizika vidutinė, nukreipta į visuomenę. Asmens byloje yra duomenys, kad A. P. nustatytas darbingas 40 % iki 2025-12-22.
Probacijos laikotarpiu nustatyta, kad probuojamoji padarė pažeidimų, nes 2025-10- 09, apie 10:54 val., atvykusi į Probacijos tarnybą buvo patikrinta alkotesteriu ir jai buvo nustatytas 0,20 promilių neblaivumo. Iš pradžių alkoholio vartojimą neigė, vėliau pasiaiškinime nurodė, kad vakar gėrė 2 taures vyno. Po šio pažeidimo nuteistoji buvo nukreipta konsultacijom pas Priklausomybių konsultantą, įteikti kontaktai.
Paskutinį kartą probuojamoji į Probacijos tarnybą atvyko 2025-10-09. Daugiau į Probacijos tarnybą A. P. neatvyko, nors buvo raginama raštu dėl atvykimo į Probacijos tarnybą atvykti lapkričio mėnesį 3 kartus. Daug kartų skambinta tiek spalio tiek lapkričio, gruodžio, sausio mėnesiais, tačiau tarnybinį Probacijos telefoną yra galimai užblokavusi. 2025-11-19 telefonu buvo bendrauta su jos draugu Eugenijumi, kuris dirba užsienyje, prašyta susisiekti su ja, pakalbėti šiuo klausimu, tačiau tai jokių rezultatų nedavė.
2025 m. spalio 11 d., 19 d., taip pat lapkričio 9 d., 16 d., 23 dienomis, o taip pat gruodžio 9 d. buvo lankytasi jos gyvenamoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė. Bausmės laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, 2025-12-04 atlikus rizikos pervertinimą nustatyta žema rizika, svertinių taškų padidėjo nuo 14 iki 30, išlieka didelės žalos rizika vidutinė, nukreipta į visuomenę.
Tenkindamas probacijos teikimą teismas vertina, kad nuteistajai A. P. per trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo nustatytas alkoholio vartojimo faktas, paskyrus resocializacijos priemonę (Priklausomybių konsultanto lankymą), nuteistoji jos nevykdo, nuo 2025-10-09 probuojamoji į probacijos tarnybą neatvyksta, dėl šios priežasties nevykdomas individualus darbas, 9 kartus vykta į gyvenamąją vietą, tačiau durų neatidaro (pašto dėžutėje 3 kartus paliktas raštas dėl atvykimo į probacijos tarnybą), tokiu elgesiu nesudaro galimybės būti patikrintai, kaip vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, į telefono skambučius neatsiliepia, galimai telefono numerį užblokavo, t. y. su probacijos tarnyba nebendradarbiauja visiškai, tikimybė, kad pastaroji pareigingai vykdys ateityje visas probacijos sąlygas yra neįtikinama.
Vertinant nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad A. P. elgesys yra ypač neatsakingas, ji labai atsainiai žiūri į bausmės sąlygas ir atsisako vykdyti jai teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teismas konstatuoja, kad nuteistoji piktybiškai ignoruoja paskirtos bausmės vykdymą. Dar daugiau, ji, žinodama ir būdama įspėta apie probacijos sąlygų pažeidimo pasekmes, tyčia ir toliau nevykdo teismo nuosprendžio paskirtų įpareigojimų, todėl vertintina, kad nepateisino teismo nuosprendžiu jai parodyto pasitikėjimo būti probuojama.
Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, tačiau šis tikslas, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Visos aukščiau aptartos aplinkybės suponuoja išvadą, kad nuteistoji be jokių pateisinančių priežasčių elgiasi kaip panorėjusi, taip parodydama neigiamą požiūrį į visuomenėje egzistuojančias elementarias elgesio taisykles.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajai A. P., gim..
Vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-25 nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę - 20 parų areštą, bausmę atliekant Panevėžio kalėjime.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. P. savanoriškai atvykusi į arešto bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio A. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai nuteistoji A. P. privalo per 7 kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą – Panevėžio kalėjimą, adresu P. P. g. 12, LT-35170 Panevėžys.
Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Panevėžio kalėjimui telefonu +370 45 460940, el. paštas pasimatymai@kalejimai.lt ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.
Nuteistajam per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo, nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėjas Erikas Jurgutis