Byla Nr. ATP-228-245/2017

              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00389-2017-2

              Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M AS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą/administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. R. M. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 8 d. 21.48 val. – 2016 m. lapkričio 13 d. 16.33 val., 2016 m. lapkričio 24 d. 22.46 val. (duomenys neskelbtini), savo mažametės dukters M. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius jos mamos, K. M. atžvilgiu, su ja konfliktavo. Šiais veiksmais R. M. nesudarė savo dukrai saugios aplinkos, tinkamų sąlygų vaikui harmoningai vystytis, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.165 straipsnį, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnį, 21 straipsnį.
2. Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad R. M. veiksmuose yra visi jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Taip pat teismas padarė išvadą, kad R. M. pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį inkriminuotas pažeidimas neperkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį ir teisena vykdytina pagal ATPK.
3. Apeliaciniame skunde R. M. prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti, neesant administracinio pažeidimo sudėties.
1. Skunde nurodoma, kad apylinkės nutarimas nepagrįstas, nes apelianto veiksmuose nėra ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėties, todėl byla turėjo būti nutraukta. Be to, byla nagrinėta formaliai, nukrypta nuo asmenų lygybės prieš įstatymą principo.
2. Skunde teigiama, kad norint patraukti apeliantą administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas privalėjo nustatyti visus keturis šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. administracinio teisės pažeidimo objektą, administracinio teisės pažeidimo objektyviąją pusę, administracinio teisės pažeidimo subjektą, administracinio teisės pažeidimo subjektyviąją pusę. Teismas nenustatinėjo objektyviosios pusės požymių, nes nėra aišku, kaip konkrečiai, kokiu būdu, kokiomis priemonėmis pasireiškė skundo autoriaus veikimas. Taip pat nenustatyta, kokie žalingi padariniai kilo, ar yra priežastinis ryšys.
3. Skunde pažymima, kad konfliktines situacijas namuose nuolat provokuoja K. M., specialiai stengiasi apeliantą išprovokuoti, kadangi nenori, kad jis gyventų jų bendrame name. Iš pačios K. M. pateiktų garso įrašų girdėti, kaip ji provokuoja skundo autorių. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad K. M. nedėjo jokių pastangų, kad apsaugotų dukrą nuo konflikto, t. y., K. M. lygiai taip pat turėjo užtikrinti dukrai saugią aplinką, jei matė apeliantą besikeikiantį, privalėjo imtis priemonių, kad dukra negirdėtų konflikto. Teigiama, kad institucija ir pirmosios instancijos teismas, turėdamas garso įrašus, kuriuose girdėti, jog konfliktuoja abu tėvai, turėjo tokiu pačiu pagrindu administracinėn atsakomybėn patraukti ir garso įrašus pateikusią K. M., kadangi ji taip pat neužtikrino dukrai saugios aplinkos. Anot skundo autoriaus, teik institucija, surašiusi protokolą, tiek pirmosios instancijos teismas pažeidė ANK 566 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, kad tiriant ir nagrinėjant administraciniu nusižengimų bylas vadovaujamasi lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso principais.
4. Anot apelianto, nesant motyvams, kodėl administracinė atsakomybė taikyta tik vienam iš tėvų, skundžiamame nutarime liko neaišku, kaip byloje buvo nustatytas šio administracinio teisės pažeidimo subjektas, t. y., tik skundo autorius.
5. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybe, skunde tvirtinama, kad tiek institucija, tiek pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo formaliai, paviršutiniškai ir neobjektyviai, tuo pažeisdami ANK 567 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios įpareigoja atlikti bylos aplinkybių tyrimą visapusiškai ir objektyviai, o teismą aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatas prašo apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą.

Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,

k o n s t a t u o j a :

5. R. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
6. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. To paties įstatymo 5 straipsnyje 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai, surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK.
7. Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 65P-83193739-167 surašė 2017 m. sausio 18 d., t. y., po 2017 m. sausio 1 d., tačiau administracinio teisės pažeidimą inkriminavo ir bylą nutarimo priėmimui perdavė apylinkės teismui, remdamasi iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatomis. Tokiu būdu Institucija nepagrįstai nesivadovavo ANK nuostatomis, reglamentuojančiomis administracinių nusižengimų teisenos vykdymą. O Kauno apylinkės teismas, nepatikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylos priskirtinumo teismams, atsižvelgiant į anksčiau minėtus ANKPĮĮTĮ reikalavimus, nepagrįstai priėmė nutarimą, kuriuo R. M. pripažino padariusį ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
8. Pažymėtina, jog ANK 627 straipsnyje nurodyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kitų klausimų išnagrinėja ir išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. ANK 614 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nagrinėja: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.
9. Nagrinėjamu atveju R. M. inkriminuotas ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalį. Tiek ATPK 181 straipsnio 1 dalies, tiek ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta vienintelė nuobauda – įspėjimas, kuri neatitinka ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimo, kad teismai nagrinėja bylas dėl nusižengimų, kurių sankcijoje numatyta bauda, viršijanti 1500 eurų. Taip pat, šis nusižengimas nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punkte numatytų nusižengimų, kurių nagrinėjimas priskiriamas teismų kompetencijai, sąrašą. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas pilnametis asmuo, t. y., vienas iš vaiko tėvų. Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo objektas yra nepilnamečio vaiko teisių ir interesų pažeidimas. Šios kategorijos bylose nepilnamečiai vaikai nėra pripažįstami nukentėjusiaisiais, kaip ir šiuo teismui perduotos R. M. bylos atveju, nepilnametis vaikas nėra pripažintas nukentėjusiuoju, t. y., nėra įrašo pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo protokole ar teismo nutarties. Taip pat byloje nėra jokių duomenų apie nepilnamečiam vaikui padarytą fizinę, turtinę ar neturtinę žalą.
10. ANK 589 straipsnyje įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai: <...> policijos – dėl šio kodekso <...> 72, 73, 74 ir kituose straipsniuose, numatytų administracinių nusižengimų. ANK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.
11. Vadovaujantis aukščiau išdėstyta, ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo bylos priskirtinos policijos kompetencijai. Todėl apelianto skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduodama pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui, nagrinėjimui iš esmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

R. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:

R. M. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui nagrinėti iš esmės.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                   Kęstutis Dargužis