Civilinė byla Nr. 2-3722-571/2011

                                                                                     Proceso Nr. 2-28-3-02489-2011-2

              Procesinio sprendimo kategorija

              116.1.; 128.2.; 34

Marijampolės rajono apylinkės teismas

              SPRENDIMAS

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                   2011 m. lapkričio 02 d.

                                                         Marijampolė

               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai R. C. , jos atstovui advokatui R. L. , suinteresuotam asmeniui K. C., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. C. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. C., Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

NUSTATĖ :

              Pareiškėja R. C. paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad  mirus A. C. į jam priklausantį turtą palikimą priėmė sutuoktinė A. C..

              Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimus į pareiškimą, su kuriuo sutinka, bylą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.             

              Pareiškimas tenkintinas.

             Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikšmę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).

               Paveldimi yra ne tik materialūs dalykai, bet  ir palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytos atvejais intelektualinė nuosavybė ir kitos įstatymų numatytos turtinės teisės bei pareigos. (CK 5.1 str. 2d. ).

              Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjos ir suinteresuoto asmens K. C. tėvas A. C. mirė 2006 06 02, o motina A. C. mirė2011 01 15  (b.l. 5,6). A. C. po vyro A. C. mirties gyveno Buktos kaime Marijampolės savivaldybėje ir    po vyro A. C. mirties faktiškai priėmė palikimą į jo turtą –  naudojosi turtu: jos asmeniniais daiktais, namų apyvokos daiktais ,  žemės sklypu, butu esančiais Buktos km. Liudvinavo sen. Marijampolės sav. (b.l.11-13). Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 5-6), asmens dokumentai (b.l. 7-8,9), turto dokumentai (b.l.10-14), notaro liudijimu (b.l. 15,) , pažyma (b.l. 26) bei remiantis liudytojų V. G. ir L. V. parodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad A. C. po vyro mirties  faktiškai palikimą priėmė, pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

              Iš pareiškėjos priteistinos teismo išlaidos valstybei (CPK 93, 96 str.).

              Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str.,

NUSPRENDĖ:

              Pareiškimą patenkinti.

              Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. C. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006 06 02 , gyvenusio Buktos km. Liudvinavo sen. Marijampolės sav. , į jam priklausantį turtą – palikimą priėmė žmona A. C. a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiškai valdyti.

              Priteisti iš pareiškėjos R. C. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos gt. 23-5,Kaunas 20,50 litų pašto išlaidų valstybei.

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Vilma Gadiškienės