Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-4293-992/2018

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. R. 2018 m. lapkričio 24 d., apie 16 val. 37 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 1,89 ‰ girtumas), nevykdė pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Policijos pareigūnams pareikalavus išeiti iš buto, kadangi buvo nepageidaujama, kategoriškai atsisakė. Policijos pareigūnams paaiškinus, kad bus sulaikyta ir paėmus D. R. už rankų bei vedant link tarnybinio automobilio, D. R. aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, stumdytis, muistytis bei vengti sulaikymo. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, dar labiau įniršo, policijos pareigūnus pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Dar kartą perspėjus, D. R. toliau chuliganiškai elgėsi, todėl prieš ją buvo panaudota speciali priemonė – antrankiai. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 508 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta D. R., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. D. R. surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo tinkamai informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

D. R. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, alkotesterio Drager Alcotest 6810 duomenų išrašas, patvirtinantis, kad 2018 m. lapkričio 24 d., 17:35 val., D. R. nustatytas 1.89 ‰ girtumas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas (sulaikymo laikas – penkios val.). Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 508 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymiai.

D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, D. R. kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, taip pat įvertina jos asmenybę apibūdinančius duomenis – vidutinio amžiaus, nedirbanti, administracine tvarka bausta vieną kartą už kitos rūšies administracinį nusižengimą. D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdama neblaivi, kas turėjo tam įtakos. Teismo vertinimu, D. R. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos nuobaudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, D. R. skirtina bauda už kiekvieną padarytą nusižengimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Pripažinti D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini). 

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja  Viktorija Šelmienė