Civilinė byla Nr. e2-1417-904/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00014-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 24 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydama iš atsakovo priteisti 7 263,84 Eur negrąžintos kredito dalies, 567,19 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2020 m. sausio 2 d. (kreipimosi į teismą dienos), 19,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 7 263,84 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 183,05 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5,01 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. rugpjūčio 13 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 225,00 Eur žyminio mokesčio, 246,01 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
konstatuoja:
atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp atsakovo ir ieškovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 7 663,59 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 4 264,41 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 19,00 proc.) bei 584,46 Eur tarpininkavimo mokesčio iki (duomenys neskelbtini) Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis ieškovei turėjo būti grąžintas per 60 mėnesinių įmokų. Atsakovui nevykdant kredito sutarties ieškovė (duomenys neskelbtini) kredito sutartį nutraukė. Atsakovas yra skolingas ieškovei 7 263,84 Eur vartojimo kredito, 567,19 Eur mokėjimo palūkanų, 2 183,05 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 5,01 Eur sutartinių palūkanų. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.
Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 7 263,84 Eur negrąžinto kredito dalis, 567,19 Eur mokėjimo palūkanų, 2 183,05 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5,01 Eur kompensuojamųjų palūkanų, iš viso 10 019,09 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5.2 punktas, 5.1 punktas, 5.2 punktas, 5.4 punktas).
CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Specialiosiose sutarties sąlygose numatyta metinė palūkanų norma (MNP) – 19,00 proc. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos sutartinės palūkanos pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas – 19,00 proc. metinės palūkanos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (7 263,84 Eur) nuo 2020 m. sausio 2 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 225,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 471,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,NEO Finance“ iš atsakovo T. K. 7 263,84 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų aštuoniasdešimt keturių centų) negrąžinto kredito dalį, 567,19 Eur (penki šimtai šešiasdešimt septyni eurai devyniolika centų) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotas iki 2020 m. sausio 2 d. (kreipimosi į teismą dienos), 2 183,05 Eur (dviejų tūkstančių šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 5 centų) tarpininkavimo mokestį, 5,01 Eur (penkių eurų vieno cento) sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. rugpjūčio 13 d. iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. sausio 2 d., 19,00 (devyniolikos) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 7 263,84 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų aštuoniasdešimt keturių centų) vartojimo kredito sumą nuo 2020 m. sausio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 10 019,09 Eur (dešimt tūkstančių devyniolikos eurų devynių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 471,01 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro vieno cento) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas