Civilinė byla Nr. 2-1506-676/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-13361-2012-0)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei V. P., trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei, dėl įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1072,68 Lt skolos už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, 26,24 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovė naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu Klaipėdos miesto savivaldybei (b.l.7). Ieškovė administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius (b.l.5-6). Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2012 m. balandžio mėnesio iki 2012 m. rugsėjo mėnesio atsakovė nesumokėjo 1074,09 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 4). Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti 1072,68 Lt skolą pagrįstas, todėl tenkintinas.
Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir palūkanas (CK 6.258 str.). Iš atsakovės priteistina 26,24 Lt delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovės V. P. 1072,68 Lt skolos, 26,24 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už 1098,92 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys