Nr. A2.2.-7410-119/2014

Proceso Nr. 4-68-3-06827-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 9 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,             

                            n u s t a t ė :

              E. J. 2014-06-09 14.00 val. VšĮ „Humana People to People“ parduotuvėje, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, paėmė rankinę „Ginatricot“, kurios vertė 42,00 Lt ir praėjo pro kasas už ją nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiama E. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. E. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-13524245-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „Humana“ darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-06-09 apie 14.00 val. VšĮ „Humana People to People“ parduotuvėje, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, už kasų, už parduotuvės durų ant laiptų, sulaikyta moteris, nesumokėjusi už rankinę „Ginatricot“, kurios vertė 42,00 Lt, policijos pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog sutinka su pažeidimu, 2014-06-09 apie 13.50 val. parduotuvėje „Humana“ paėmė rankinuką, įsidėjo jį į rankinę, praėjus pro kasas, ją sulaikė pardavėja, ji vogė, nes niekur nedirba, neturi lėšų pragyvenimui, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, nedirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė, būdama neįgali (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, žala parduotuvei nepadaryta, jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teisėja

                            n u t a r ė :

              pripažinti E. J., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Danutė Mickevičienė

                                                        (parašas)