Civilinė byla Nr. e2YT-3022-287/2021

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00092-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 22 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,

sekretoriaujant Linai Graužinienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Monikai Motiekaitytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, suinteresuotiems asmenims M. T., V. T., Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro notarei N. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė atnaujinti V. T. praleistą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą, atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko M. T. vardu bei išduoti V. T. teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės M. T. vardu, atsiradusį po jos motinos I. V. mirties. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2021 m. sausio 22 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimas, jog pareiškėjas, kaip institucija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, turi inicijuoti I. V., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą valstybės vardu. Valstybei negali būti išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėja turi nepilnametę dukrą, M. T., gimusią (duomenys neskelbtini) V. T. dukra yra nepilnametė, todėl jos interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą, kuris per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamojo vardu notarų biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro notarė N. D. pareiškėją informavo, kad po I. V. mirties į notarų biurą dėl palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylą neužvesta, testamentų registre įregistruotų testamentų nėra. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis I. V. vardu nėra registruota jokio nekilnojamojo turto. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informavo, kad I. V. vardu, po jos mirties liko nepaveldėtos piniginės lėšos - „Swedbank investicijų valdymas“ UAB pensijų kaupimo sąskaitoje esantys vienetai – 491,556 ir „Swedbank“, AB sąskaitoje esančios lėšos, 1,89 Eur, kito turto nenustatyta. Taip pat yra susidariusi 1870,96 Eur skola dėl privalomojo sveikatos draudimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Pareiškėjas informavo nepilnametės M. T. įstatyminį atstovą V. T. apie nepilnamečio vaiko teisę paveldėti ar atsisakyti paveldėjimo po motinos I. V. mirties, apie tai, kad terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti yra praleistas, kad dėl termino atnaujinimo reikia kreiptis į teismą ir prašyti išduoti teismo leidimą priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Įstatyminis nepilnamečio vaiko atstovas V. T. pareiškėją informavo, kad jis nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo procedūros, kadangi mirusioji jokio turto neturėjo, be to, jis nežinojo apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo nustatytą terminą dėl atsisakymo priimti palikimą. Paaiškino, kad atsižvelgiant į įtemptą darbo grafiką jam būtų sudėtinga kreiptis dėl termino atnaujinimo tam, kad atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros M. T. vardu. Pareiškėjo nuomone, apibendrinus I. V. paveldimo turto duomenis, darytina išvada, kad jos skoliniai įsipareigojimai yra didesni už jos turtą, o tai reiškia, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl palikimo priėmimas nepilnametės M. T. vardu pažeistų jos teises ir interesus, todėl turėtų būti išduotas teismo leidimas V. T. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko M. T. vardu.

Pareiškėjo atstovė Monika Motiekaitytė teismo posėdžio metu parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir prašyme, nurodė, kad jį palaiko ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo V. T. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į prašymą bei neatvyko į teismo posėdį, tačiau telefonu nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono 1-ojo notaro biuro notarė N. D. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į prašymą, tačiau prie prašymo yra pridėta notaro biuro pateikta informacija, kad po I. V. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, kad gavo pažymą dėl informacijos apie I. V. įsiskolinimą 1870,96 Eur.

Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono 1-ojo notaro biuro notarė N. D. į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad I. V. vardu, po jos mirties liko nepaveldėtos piniginės lėšos - „Swedbank investicijų valdymas“ UAB pensijų kaupimo sąskaitoje esantys vienetai – 491,556 ir „Swedbank“, AB sąskaitoje esančios lėšos, 1,89 Eur, kito turto nenustatyta. Taip pat yra susidariusi 1870,96 Eur skola dėl privalomojo sveikatos draudimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Taip pat nurodė, kad pareiškimą prašo išnagrinėti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismo posėdį neatvyko, tačiau prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškėjo prašymas tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė I. V., kuri buvo nepilnamečio vaiko M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), motina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tai yra, kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad vertinant įpėdinio elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad palikėja mirė (duomenys neskelbtini), taigi, paskutinė palikimo priėmimo termino diena buvo (duomenys neskelbtini), tačiau per įstatymo nustatytą terminą niekas palikimo nepriėmė ir į notarą nesikreipė. 

Įstatyme numatyta, kad turintis teisę paveldėti asmuo gali šios teisės atsisakyti, paduodamas apie tai pareiškimą notarui (CK 5.60 straipsnis). Atsisakyti palikimo leidžiama per tą patį terminą, kaip ir palikimą priimti – per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Praleidus terminą palikimui priimti laikoma, kad palikimas nepriimtas, todėl po šio termino pasibaigimo, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis pareiškimu atsisako nuo palikimo, ar neišreiškia jokios valios dėl palikimo, abiem šiais atvejais atsiranda tie patys palikimo nepriėmimo teisiniai padariniai. Taigi, pasibaigus palikimo priėmimo terminui, įpėdinio palikimo atsisakymas jokios teisinės reikšmės neturi, nes tokio įpėdinio neįgyvendinta paveldėjimo teisė yra pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2014). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įstatymo nustatytu terminu palikimas nepilnamečio vaiko vardu nebuvo priimtas, taigi, nepilnamečio vaiko neįgyvendinta paveldėjimo teisė pasibaigė. Kai pareiškimu nėra siekiama priimti palikimą nepilnamečio vardu, o šio nepilnamečio neįgyvendinta paveldėjimo teisė jau yra pasibaigusi, pareiškėjo pareiškimo tenkinimas, teismo vertinimu, nesukurtų jokių teisinių padarinių (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nes palikimo nepriėmimas nustatytu terminu pagal savo teisines pasekmes prilygsta palikimo atsisakymui (CK 5.60 straipsnio 2 dalis).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas pareiškimą teikia tikslu realizuoti teisę atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu, tai yra, pareiškimu nesiekiama realizuoti teisę priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, todėl, atnaujinus terminą bei atsisakius priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos būtų sudarytos galimybės užbaigti palikėjos I. V. palikimo perėjimo valstybei procedūrinius veiksmus. Be to, teismas įvertina aplinkybę, kad nepilnamečio vaiko tėvas buvo pasyvus, o pats vaikas dėl savo amžiaus atlikti teisinių veiksmų objektyviai negalėjo, todėl konstatuotina, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir atnaujintinas.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu, yra privalomas teismo leidimas. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį, įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, tai yra, skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, matyti, jog palikėjos skolos viršija likusio palikėjos turto vertę („Swedbank investicijų valdymas“ UAB pensijų kaupimo sąskaitoje esantys vienetai – 491,556 ir „Swedbank“, AB sąskaitoje esančios lėšos, 1,89 Eur, kito turto nenustatyta. Taip pat yra susidariusi 1870,96 Eur skola dėl privalomojo sveikatos draudimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje).

Spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams (globėjams, rūpintojams) savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju, būtina atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kuriose numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Nors iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų visumos nenustatyta, jog prieš palikėjos mirtį jos atžvilgiu buvo vykdomi išieškojimai, tačiau atsižvelgiant į tai, jog palikėjos skola viršija jos mirties momentu turėtą turtą, teismas daro išvadą, jog ši paveldima suma ženkliai pablogintų ir pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578, 579-582 straipsniais

n u t a r i a :

pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą tenkinti.

Atnaujinti terminą nepilnametės M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. 

Išduoti teismo leidimą nepilnametės M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutarties dalis dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja        Rima Razumienė