Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-439-620/2014

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00373-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija

39.2; 45.4.3 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 18 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),   administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

R. Č. 2014 m. birželio 8 d. apie 16.07 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini),  vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 2,39 promilės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

R. Č. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b.l. 3) prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, kad vairavo automobilį būdamas pagiriotas. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.  Protokole netiksliai nurodytas kaimo pavadinimas, nes jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) Rokiškio r.,  važiavo skubiais darbo reikalais prie geležinkelio pervažos, bet tai esminės reikšmės neturi.

R. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresn. postinio A. P. pranešime (b.l. 4) nurodoma, kad 2014 m. birželio 8 d. apie 15.50 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Č.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo iškviestas kitas ekipažas, kad patikrintų blaivumą. Atvykus kolegoms D. P. ir A. M., alkotesterio pagalba R. Č. buvo nustatytas 2,52 prom. girtumas.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio D. P. ir Prevencijos poskyrio patrulės A. M. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5; 6), kuriuose nurodoma, kad 2014 m. birželio 8 d. apie 15.50 val. gavo pranešimą nuvykti į Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo. Nuvykus į įvykio vietą kolega A. P. paaiškino, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Č., įtartinai manevravo po kelią, o sustabdžius automobilį nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui alkotesteriu nustatytas 2,52 prom,. girtumas. Vairuotojas nušalintas nuo tolimesnio automobilio vairavimo, jam surašytas ATP protokolas. Automobilis išvežtas saugojimui į saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis.  

A. L. alcolmeter 500, serijos Nr. 19190, asmens blaivumo testu Nr. 2398 (b.l. 9), iš kurio matyti, kad  R. Č. 2014-06-08, 16.07 val. nustatytas 2,52 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad  R. Č. nustatytas  2,39 promilės girtumas (2,52 promilės - 5% = 2,39 promilės).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8) R. Č. 2014-06-08, 16.34 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).  Atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. Č. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,  teismas

n u t a r i a :

R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 4 d. padarymą skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

R. Č. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Loreta Kukelkienė

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.