Kopija
Civilinė byla Nr. 2-550-187/2014 m.
Proceso Nr. 2-47-3-00323-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 35.5;113.1;117.1;119.10.
(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. kovo 4 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB “LITESKO“ filialo “Telšių šiluma”, veikiančios UAB “LITESKO” vardu, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 1110853446, atstovaujamos juristės Donatos Mickevičiūtės, ieškininius reikalavimus atsakovei D. V., dėl skolos už patiektą šilumos energiją ir kt. paslaugų, delspinigių bei palūkanų priteisimo, išnagrinėjo ieškovo pareiškimą, dėl atsisakymo nuo ieškinio.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, susipažinęs su byla, n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinyje, vadovaujantis LR CK 1.125 str. 5 dalimi, 1.136, 1.138, 6.1, 6.38, 6,63, 6.71, 6.384 straipsniais, prašė priteisti iš atsakovės 698,47 Lt skolą, 9,22 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Tačiau dar nepriėmus teismo sprendimo ir nepaskyrus bylos nagrinėjimo teisme, 2014 m. kovo 4 d. gautas ieškovo 2014-03-04 raštas Nr. 5.3-74, dėl atsisakymo nuo ieškinio, kuriame ieškovas pareiškė, kad nuo ieškinio dėl skolos ir delspinigių priteisimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisakantys, nes atsakovas gera valia su ieškovu atsiskaitęs, skolą sumokėjęs. Asmuo, kreipęsis į teismą, bet kurioje proceso stadijoje gali atsisakyti nuo savo reikalavimų (CPK 140 str. 1 d.), todėl byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovas pareiškė, kad jam procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 16,35,57,140 str., 294 str., 295 str., n u t a r ė :
Priimti ieškovės UAB “LITESKO“ filialo “Telšių šiluma”, veikiančios UAB “LITESKO” vardu, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 1110853446, atstovaujamos juristės Donatos Mickevičiūtės, atsisakymą nuo ieškinio dėl skolos už pateiktą šilumos energiją bei delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš D. V., ir bylą nutraukti.
Išaiškinti UAB “LITESKO“ filialo “Telšių šiluma”, veikiančio UAB “LITESKO” vardu, kad pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.
Ši nutartis per septynias dienas nu nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Stefanija Sakalauskienė