Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A2.11-127-404/2016

Proceso Nr. 4-33-3-00065-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.2.; 2.12.21.; 2.14.3.

ROIK: 16055210476

                                                                   (S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 12 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. N. nedalyvaujant, išnagrinėjo A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

              n u s t a t ė:

              2016 m. vasario 7 d., apie 1535 val., Plungėje, Draugystės gatvėje, A. N., būdamas vidutiniškai girtas (nustatytas 1.63 ‰ girtumas), po konflikto su A. J. skambino pagalbos telefonu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 18820 str., todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo S. G. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnės S. Z. tarnybinis pranešimas dėl įvykio, kad nuvykus į įvykio vietą pilietis A. N. nerišliai aiškino, jog čia gyvena draugas, kuriam paskolino įrankius. Draugas įrankių nedavė, nurodė, jog pagrasino kirviu ir jam trenkė į kairįjį smilkinį, tačiau jokių sužalojimų pareigūnai nematė, A. N. medicininės pagalbos atsisakė. A. J. nurodė, jog apie įrankius nieko nežino, pakėlęs balsą vijo A. N. iš kiemo, tačiau niekuo jam netrenkė; alkotesterio rodmenys apie A. N. nustatytą vidutinį girtumą (1.63 ‰); fotolentelė, iš kurios matyti, kad A. N. nėra sužalojimų; įvykių suvestinės duomenys; pažeidėjo pasiaiškinimas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame nurodė, kad būdamas išgėręs nuėjo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), atsiimti savo įrankių, vyriškis pasakęs neturintis jokių jo įrankių ir pasiėmęs kirvį jam grūmojo, kad eitų lauk, tačiau jam nėjus sudavė kirvio pentimi per galvą. Kadangi smūgis nebuvo stiprus, neliko jokių žymių. Atvykus policijai paaiškino situaciją, tačiau jokio skundo ar pretenzijų nereiškė. Kaltę dėl to, jog skambino pagalbos numeriu be reikalo pripažįsta, nes nebuvo pagalbos poreikio, dėl netinkamo elgesio gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina A. N. kaltę, kad nesant pagalbos poreikio kvietė būtinąją pagalbą – policijos pareigūnus, todėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo, esant atsakomybę lengvinančioms ir sunkinančioms aplinkybėms, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

              n u t a r i a:

A. N. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., ir paskirti administracinę nuobaudą – baudą 100 Eur (šimtą eurų).

Išaiškinti A. N. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.)

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti A. N.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas                                                   (parašas)                                             Vir­gi­ni­jus  Ge­dei­kis