Baudžiamoji byla Nr. 1-660-167/2010 m.
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010-08-10
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,
sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,
dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,
gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,
nukentėjusiems V. K., E. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas – aukštesnysis, 3 kartus teistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 straipsnius.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. P., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, be to garbę ir orumą žeminančiais ir įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo valstybės tarnautojų pareigas einančius pareigūnus.
M. P. 2010-07-31 apie 0 val. 55 min., namo esančio adresu (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiąjį patrulį V. K. ir patrulį E. P., tai yra, pastumdamas rankomis V. K., dėl ko jis atsitrenkė į namo sieną, tokiu būdu padarė V. K. nubrozdinimą dešinės alkūnės srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo - sklaidydamasis rankomis, bandydamas suduoti smūgius rankomis V. K. ir R. P., tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui V. K. ir patruliui E. P.,
be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010-07-31 apie 0 val. 55 min., Šiaulių mieste, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje, išplūsdamas įvairiais įžeidžiančiais bei necenzūriniais žodžiais - įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiąjį patrulį V. K. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio patrulį E. P..
Kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-07-31 po 24 val. (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas su drauge, dėl ko draugė iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams jis policijos pareigūnus išvadino visokiais įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais. O kai pareigūnai liepė nusiraminti ir norint uždėti jam antrankius, jis vieną pareigūną rankomis pastūmė, siekė išvengti sulaikymo muistėsi ir neklausė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Pareigūnai panaudojo elektrošoką ir uždėję antrankius jį nuvežė į policijos komisariatą. Dėl savo veiksmų gailisi, nes blaivus būtų taip nesielgęs. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiųjų teisme.
Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.
Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo M. P. parodymai, nukentėjusiojo V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis paaiškino, kad 2010-08-31 apie 100 val. kartu su patruliu E. P. nuvyko (duomenys neskelbtini), kur vyko konfliktas. Įėjus į kambarį, M. P. jo ir kolegos atžvilgiu buvo nusiteikęs agresyviai. Bandant aiškintis kas įvyko, M. P. nesiklausė, pradėjo įžeidinėti. Teisėto reikalavimo nutraukti savo tokį elgesį neklausė, toliau vijo jį ir E. P. iš kambario laukan. Lauke M. P. ėmė dar garsiau šaukti, vėl pradėjo įžeidinėti. Vėl paprašius nutraukti neteisėtą elgesį, M. P. teisėto reikalavimo nepaisė. Vyriškis buvo neblaivus. Toliau bandant jį nuraminti ir paaiškinus, kad jam reikės vykti į policijos komisariatą, M. P. labai supyko ir puolęs prie V. K. abiem rankomis pastūmė, dėl ko jis atsitrenkė į namo sieną, jam buvo nubrozdinta dešinė ranka. Toliau raminant M. P., teisėto reikalavimo nutraukti savo tokį elgesį jis nepaisė ir toliau mojavo rankomis, bandė suduoti, dėl to buvo panaudotas elektrošokas. M. P. sulaikant, šis muistėsi, sklaidėsi rankomis, bandė suduoti rankomis, tačiau pareigūnams pavyko smūgių išvengti. Kadangi minėtas vyriškis nenusiramino, antrą kartą buvo panaudotas elektrošokas, po to M. P. nusiramino ir buvo pristatytas į policijos komisariatą. Pasipriešinimo metu V. K. buvo nubrozdinta dešinė ranka, tačiau pas medikus nesikreipė, nes sužalojimas buvo nedidelis, bet sukėlė fizinį skausmą (b.l. 16-17, 19-20); nukentėjusiojo E. P. parodymai, kad 2010-08-31 apie 100 val. kartu su patruliu V. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vyko konfliktas. Įėjus į kambarį, M. P. iš karto buvo nusiteikęs agresyviai. Bandant aiškintis kas įvyko, M. P. nesiklausė, pradėjo vadinti jį ir kolegą įžeidžiančiais žodžiais. Teisėto reikalavimo nutraukti savo tokį elgesį neklausė, varė jį ir V. K. iš kambario. Išėjus į lauką, jis dar garsiau pradėjo šaukti, toliau vadino įžeidžiančiais žodžiais. Vyriškis buvo neblaivus. Toliau bandant nuraminti M. P. ir paaiškinus, kad jam reikės vykti į policijos komisariatą, šis pasidarė dar agresyvesnis, puolė prie V. K. ir abiem rankomis jį pastūmė, o V. K. atsitrenkė į namo sieną. V. K. toliau ramino M. P., tačiau jis mojavo rankomis, nurodymo nutraukti neteisėtą elgesį nepaisė, bandė V. K. suduoti, dėl to kolega panaudojo elektrošoką, Padedant kolegai M. P. sulaikyti, šis toliau muistėsi, sklaidėsi rankomis, bandė ir E. P. suduoti rankomis, tačiau smūgių pavyko išvengti. Tik antrą kartą V. K. panadojus elektrošoką, M. P. nusiramino ir buvo pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 21-22, 23-24); liudytojos G. L. parodymai, kad 2010-07-31 viešėjo pas draugo seserį I. K., (duomenys neskelbtini). Apie 030 val. tarp I. K. ir jos draugo M. P. kilo konfliktas. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jiems atvykus ir bandant pasikalbėti su M. P. šis šūkavo ir keikėsi (b.l. 11, 26); įvykio vietos apžiūra ir jos metu surašytu protokolu, iš kurio matosi nusikaltimo vietos aplinka (b.l. 5-7); V. K. ir E. P. tarnybiniais pranešimais Šiaulių apskrities VPK viršininkui, kurie patvirtina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b.l. 8-9); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2010-08-03 specialisto išvada Nr. G 993/10(04), kurioje nurodyta, jog V. K. padaryti sužalojimai yra nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje, sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis ir yra vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 13); alkoholio kiekio matuoklio pažyma, iš kurios matyti, kad kaltinamajam nustatytas 2,28 promilės girtumas (b.l. 28) patvirtina, kad kaltinamasis M. P. panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, nusikaltimas įrodytas, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis M. P. garbę ir orumą žeminančiais ir įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo valstybės tarnautojų pareigas einančius pareigūnus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, nusikaltimas įrodytas.
Skiriant bausmę M. P. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas ketvirtą kartą, teistumui išnykus, laikomas neteistu, nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, žalos nėra, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui, atsiprašė nukentėjusiųjų, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, charakterizuojamas gyvenamojoje vietoje neigiamai (b.l.48), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.50-56), nedirba (b.l. 57), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 57), todėl jam skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta sankcijoje – bauda.
Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, antrą, penktos dalies 1 punktu – taikytinas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.
Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo – nekeistina (b.l.43).
Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2010-07-31 3.40 val. iki 2010-07-31 13.10 val.
Civilinių ieškinių byloje nėra.
Daiktinių įrodymų byloje nėra.
Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nubausti 20 MGL (2600 Lt) pinigine bauda.
M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nubausti 15 MGL (1950 Lt) pinigine bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra, penktos dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes, bausmių apėmimo būdu esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (2600 Lt) piniginę baudą.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-07-31 3.40 val. iki 2010-07-31 13.10 val. ir laikyti sumokėjusiu 260 Lt baudos dalį.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo – nekeisti
Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Alfredas Vilbikas