(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir 1813 straipsnio 1 dalėį traukiamas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

nustatė:

R. K. 2014-04-25 apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) sugyventinės namuose būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 3,28 promilių girtumas, savo mažametės dukros ir sugyventinės mažamečių vaikų akivaizdoje triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir daužė buto duris. Tokiais veiksmais R. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus nesirūpino savo mažamete dukra, sukūrė jai ir sugyventinės vaikams žalingą socialinę aplinką. Atsakomybė už tai atitinkamai nustatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 1813 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga, įskaitant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Rimgaudo Dainiaus 2014-04-29 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad R. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir 1813 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, o šių administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio  kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą prižiūrėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sąlygas. Vaikas yra šeimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad jis būtų atsakingas už savo elgesį šeimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta VTAPĮ 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandą tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iššūkius, pasirūpinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sąlygas augti ir jį prižiūrėti įtvirtinta ir VTAPĮ 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal VTAPĮ 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugią aplinką, o VTAPĮ  4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai. Taigi tėvai turi užtikrinti tokias vaiko gyvenimo sąlygas, kurios nekeltų pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai ir doroviniam vystimuisi, taip auklėti vaiką, kad jis būtų atsakingas už savo poelgius. Girtavimas vaiko akivaizdoje, vaikui saugios aplinkos namuose ir šeimoje nesudarymas yra priešingas visuomenės ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę augti saugioje aplinkoje, o tėvo veiksmai konkrečioje situacijoje vertintini kaip tėvo valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Pagal VTAPĮ 4 straipsnio 1 ir 2 punkto nuostatas administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo taip pat negalėjo pažeisti ir savo sugyventinės vaikų atitinkamų teisių.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. pažeidimą padarė būdamas baustas už vienarūšius pažeidimus, numatytus ATPK 174 ir 186 straipsniuose, ir būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 23, 24, 30 ir 302 straipsniais R. K. skirtinas įspėjimas, numatytas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, ir didesnė už vidutinę bauda, numatyta ATPK 1813 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 1813 straipsnio 1 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60,00 Lt (šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Skirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje bei 1813 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 60,00 Lt (šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.