Nuorašas                   

       Baudžiamoji byla Nr. 1S-837-190/2015

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. N. skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarties,

n u s t a t ė:

S. N. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu (skundžiamoje nutartyje nurodyta klaidinga nuosprendžio priėmimo data – 2014 m. gruodžio 19 d.) pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose.

              Trakų rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo S. N. prašymas pritaikyti jo atžvilgiu naujai įsigaliojusio BK 75 str. redakciją ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi nuteistojo S. N. prašymas netenkintas, pažymint, kad jo padarytas nusikaltimas  nesunkus, todėl BK 75 str. 1 d. pakeitimas jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi ir švelninti nuteistojo padėtį nėra pagrindo.

Nuteistasis S. N. skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartį ir Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, pritaikius LR BK 75 str., atidėti.

Atsiliepimų į skundą negauta.

S. N. skundas atmestinas.

2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė šio straipsnio taikymo galimybes – suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu šešeriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, išskyrus labai sunkius nusikaltimus. Taigi, minėta įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė neviršija ketverių metų. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 str. redakcijos taikymas yra susijęs su BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančių įstatymo nuostatų taikymu ir, esant atitinkamoms sąlygoms, gali būti taikoma. Tačiau šių BK 75 str. nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė minėtų straipsnio taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog, pritaikius asmeniui šio straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kaip matyti iš Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, S. N. yra pripažintas kaltu už nesunkaus (Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.) nusikaltimo padarymą ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi, nuosprendžio priėmimo metu, teismui nusprendus, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, jam galėjo būti taikoma ankstesnė, t.y. galiojusi iki 2015 m. kovo 24 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija. Tačiau apylinkės teismas, pripažindamas S. N. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirdamas bausmę pagrįstai pažymėjo, jog kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau 2011 metais yra teistas du kartus pagal LR BK 145 str. bei LR BK 140 str. 1 d. dėl nusikalstamų veikų prieš tą pačią nukentėjusiąją – V. N.. Tai rodo jo polinkį agresyviai elgtis V. N. atžvilgiu. S. N. teistumai dėl jo padarytų ankstesnių nusikalstamų veikų neišnykę, todėl kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.) ir vadovaujantis  LR BK 56 str. 1 d. jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kelia realią grėsmę nukentėjusiajai, o ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės neturėjo įtakos kaltinamojo elgesiui, S. N. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Taigi, šiuo atveju apylinkės teismas jau padarė savo išvadą dėl bausmės skyrimo nuteistajam ir tuo pačiu iš esmės pasisakė dėl galimybės S. N. atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas. Apygardos teisėjas su tokia išvada sutinka, manydamas, kad nuteistajam atidėti bausmės vykdymą pagrindo nėra.

LR BK 75 str. numatyta norma negali būti taikoma vien formaliu pagrindu, t.y. kad nuteistojo padaryta veika bei jam paskirta bausmė patenka į įstatymo nustatytas ribas, kurioms esant gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas.

Esant šioms aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti nuteistojo S. N. skundą jame išdėstytais argumentas nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r ė:

nuteistojo S. N. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas   (parašas)                                                                                                                              Vladislavas Lenčikas

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                                                                  Vladislavas Lenčikas