Baudžiamoji byla Nr. 1S-131-255/2017
Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00503-2012-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.19
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo Š. B. skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nutarties,
n u s t a t ė:
Plungės rajono apylinkės teismo 2012-01-06 nuosprendžiu Š. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-07-30 nuosprendžiu Š. B. nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros įstaigose, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2012-01-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – laisvės apribojimas 1 m. 8 mėn., įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros įstaigose, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį.
Plungės rajono apylinkės teismo 2012-07-31 nuosprendžiu Š. B. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), BK 187 str. 3 d. (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. 5 d. 1) p., galutine subendrinta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., prie 2012-07-31 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 m. 8 m. laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Plungės rajono apylinkės teismo 2012-01-06 baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimas. Į bausmės laiką įskaitytas Š. B. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-07-10 iki 2012-07-12. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant Š. B. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis ir 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programose.
Plungės rajono apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi Š. B., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. taisyklėmis, subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2012-07-31 ir Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-07-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė jam nustatyta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimas. Į bausmės laiką įskaitytas jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-07-10 iki 2012-07-12. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. įpareigojant Š. B. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis ir 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programose.
Plungės rajono apylinkės teismo 2013-10-21 nutartimi Š. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Plungės rajono apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi jam paskirtą subendrintą 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Plungės rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu Š. B. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2013-08-03 vagystės) 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri taikant BK 641 str. sumažinta 1/3, ir paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; be to, jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2013-08-17 vagystės) 2 m. laisvės atėmimo bausme, kuri taikant BK 641 str. sumažinta 1/3, ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, nustatant 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 2014-02-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme pagal 2012-01-06, 2012-07-30, 2012-07-31 nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi, prie neatliktos 3 m. 8 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2014-02-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė Š. B. nustatyta 4 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.
Plungės rajono apylinkės teismas, 2017 m. birželio 20 d. nutartimi išnagrinėjęs nuteistojo Š. B. prašymą vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčio taisyklėmis pakeisti jam laisvės atėmimo bausmę į laisvės apribojimą, jį atmetė. Teismas nurodė, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendyje yra motyvuotas terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas Š. B., nagrinėjantis teikimą teismas neturi teisinio pagrindo pakeisti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Apylinkės teismas taip pat pažymėjo, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimus sprendžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija BVK 157 str. nustatyta tvarka.
Skundu nuteistasis Š. B. prašo peržiūrėti jo bylą ir į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką, taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunktį, įskaityti jo atlikto bausmės vykdymo atidėjimo laiką, taip sutrumpinant likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad teismas ne taip suprato jo prašymą, todėl jo išsamiai neišnagrinėjo. Pažymi, kad jis prašė jam taikyti BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčio nuostatas, dvi atliktas bausmės vykdymo atidėjimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai sumažinti jam likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau teismas nurodė, kad dėl lygtinio paleidimo sprendžia Lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos komisija BVK 157 str. nustatyta tvarka. Pabrėžia, jog jis prašo jam taikyti BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčio, o ne BVK 157 str. nuostatas. Nurodo, kad jau yra atlikęs 2/3 bausmės, būryje dirba, yra skatintas 3 kartus, dalyvauja elgesio pataisos programose, sprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemas. Yra teistas pagal BK 178 str. ir 187 str., mano, kad, pagal byloje nustatytas aplinkybes, yra atlikęs nemažą bausmės dalį bausmės vykdymo atidėjimo metu, jau yra atlikęs 2/3 realios laisvės atėmimo bausmės. Atkreipia dėmesį, jog vykdo visas reabilitacijoje numatytas programas ir laikosi plano. Dėl šios priežasties mano, jog jis yra pasitaisęs, nebelinkęs nusikalsti, norintis dorai gyventi pilietis, kuris laikysis įstatymų.
Skundas atmestinas.
Iš nuteistojo prašymo pirmosios instancijos teismui ir jo skundo apygardos teismui turinio galima suprasti, kad Š. B., savaip interpretuodamas teisės normas, siūlo laikotarpį, kurį jis išbuvo laisvėje bausmės vykdymo atidėjimo metu, prilyginti laisvės apribojimo bausmės atlikimui ir jį įskaityti į Plungės rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą galutinę 4 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, 2 laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo dienas, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Tokį savo samprotavimą nuteistasis grindžia tuo, kad taikyto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis ilgą laiką vykdė jam skirtus įpareigojimus. Tačiau, priešingai, nei mano nuteistasis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpis nėra prilyginamas laisvės apribojimo bausmės atlikimui, nes jo metu nuteistasis realiai jokios bausmės neatlieka, todėl ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikas, taikant BK 65 str. įtvirtintas bausmių keitimo taisykles, negali būti įskaitomas į laisvės atėmimo bausmę.
Pažymėtina, kad į paskirtą bausmę gali būti įskaitomas tik kardomasis kalinimas (BK 66 str.) arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė (BK 63 str. 9 d.). Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75, 92 str.) laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės, t. y. su išlyga atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės realiai neatlieka, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra pagal Probacijos įstatymą. Vienas iš probacijos vykdymo nutraukimo pagrindų – teismo nutartis vykdyti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį (Probacijos įstatymo 31 str. 2 d. 2 p.), būtent toks sprendimas buvo priimtas Plungės rajono apylinkės teismo 2013-10-21 nutartimi, kuria Š. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Plungės rajono apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi jam paskirtą subendrintą 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Tokiu atveju laikas nuo bausmės vykdymo atidėjimo iki probacijos vykdymo nutraukimo nelaikomas atlikta bausme, taigi į paskirtos bausmės laiką negali būti įskaitomas. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu yra varžomos nuteistojo teisės ir laisvės, tačiau vien dėl to nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas. Atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, yra nustatomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, tačiau jų taikymas nėra reali bausmė. Kita vertus, bausmės vykdymo atidėjimu nuteistajam suteikiama proga pasitaisyti ir tinkamai vykdant pareigas bei paskirtus įpareigojamus išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jis yra iš anksto informuojamas, jog pažeidus probuojamojo pareigas ar paskirtus įpareigojimus teks atlikti visą paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Minėti įpareigojimai nėra laikomi bausmės atlikimu, todėl jų vykdymo laikotarpis negali būti įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės laiką. Pagrindo kitokiai išvadai neduoda ir kitos nuteistojo skunde vardijamos aplinkybės, kad nuteistasis jau yra atlikęs 2/3 bausmės, kad vykdo visas reabilitacijoje numatytas programas ir laikosi plano, sprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemas. Akivaizdu, jog šios aplinkybės (darbas būryje, paskatinimai, nepriklausymas kriminalinėms subkultūroms, dalyvavimas elgesį keičiančiose programose) galės būti svarbios vertinant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu ir sprendžiant dėl galimybės jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų (BPK 360 str., BVK 157 str.), tačiau jos negali nulemti nuteistajam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninimo.
Remiantis tuo, kas išvardyta, konstatuotina, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartis, patikrinus ją neperžengiant skundo ribų, yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a:
nuteistojo Š. B. skundą atmesti ir palikti galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartį
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėja Regina Bertašienė