Civilinė byla Nr. e2-5440-374/2020

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02374-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.3; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 3 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 600 Eur skolos, 2465,44 palūkanų, 75 proc. palūkanas pagal sutartį 780120007 nuo skolos sumos (600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie  atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti viešo paskelbimo būdu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 130 straipsnio 1 dalis), teisme atsiliepimas negautas.

Ieškovas ieškiniu prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su UAB „4finance“ 2015-04-29, 2015-04-30, 2015-05-01 bei 2015-05-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 780120007, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyje sumas UAB „4finance“ naudai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, todėl UAB „4finance“ pastarąją nutraukė 2015-07-04, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

UAB „Gelvora“ ir UAB „4finance“ sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kurią UAB „Gelvora“ įgijo visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartis. Ieškovas perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui (ieškovui). Ieškovas pranešimu apie tai informavo atsakovą.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutartis, reikalavimo perleidimo sutarties išrašas, pranešimo dėl reikalavimo sutarties perleidimo kopija ir kita bylos medžiaga.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovas tinkamai nevykdė kredito sutarties, nesumokėjo laiku kredito įmokų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti sutartinę civilinę atsakomybę ir ieškovo naudai priteisti prašomą sumą pagal vartojimo sutartį – 600 Eur skolos, 2465,44 palūkanų, 75 proc. metines palūkanas nuo skolos (600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovo prašymu, iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiama 70 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymą „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 5,00 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešis šimtus eurų) skolos, 2465,44 (du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 44 ct) palūkanų, 75 proc. metines palūkanas nuo skolos (600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Eur (septyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „GELVORA“ juridinio asmens kodas 125164834, adresas korespondencijai Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                                                   Rūta Gustienė