Baudžiamoji byla Nr. e1-1326-1046/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43688-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. J., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 

1) 2013 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

2) 2013 m. vasario 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis. 2013 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2013 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2014 m. rugsėjo 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

3) 2018 m. balandžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas, taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2018 m. lapkričio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2018 m. spalio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 140 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal 2018 m. spalio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2020 m. sausio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. J. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)  g., naudojo fizinį smurtą šeimos nario – sugyventinės L. S. atžvilgiu: tyčia stipriai stūmė nukentėjusiąją, ko pasekoje, L. S., griūdama ant grindų, kairės pusės šonu atsitrenkė į medinės vaiko lovytės kampą, taip šeimos narei – sugyventinei L. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. J., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14 val., išgėręs grįžo į namus Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.. Namuose buvo sugyventinė L. S.. Tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Kilusio žodinio konflikto metu, kuris vyko jų miegamajame, L. S. puolė jį draskyti nagais. Supyko, todėl sugyventinę tyčia stipriai pastūmė. Matė, kad nuo pastūmimo sugyventinė pargriuvo ant grindų, o griūdama atsitrenkė kairiu šonu į vaiko lovytę. Mano, kad toks poelgis sugyventinei sukėlė fizinį skausmą. Nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs. Su L. S. susitaikė, jos atsiprašė (b. l. 54-56, 61-63, 66-69).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios L. S. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val., namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini)  k., (duomenys neskelbtini)  g., prieš ją smurtavo neblaivus jos sugyventinis R. J., gyvenantis kartu. Konflikto kambaryje metu neblaivus sugyventinis ją stipriai pastūmė. Griūdama ant grindų, kairės kūno pusės šonu atsitrenkė į vaiko lovytės kampą. Dėl to juto stiprų fizinį skausmą. Pas teismo medicinos ekspertus ir pas šeimos gydytoją nesikreipė, nes neliko jokių sužalojimų. Civilinio ieškinio nereiškia. Grįžęs iš areštinės R. J. jos atsiprašė, labai gailėjosi dėl to, ką padarė. Atleido sugyventiniui ir susitaikė (b. l. 21-24, 25-28).

Iš 2020 m. lapkričio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. Gyvenamasis namas mūrinis, baltų plytų, vieno aukšto. Įėjimas į namą rytų pusėje. Durys skardinės, pilkos spalvos. Gyvenamojoje namo dalyje yra du kambariai. Miegamojo kambario rytinėje ir pietinėje pusėse yra langai. Langai uždengti žalios spalvos užuolaidomis. Prie rytinio lango stovi sofa – lova, ant kurios patiesta patalynė. Prie šiaurinės sienos priešais sofą – lovą stovi medinė, rudos spalvos vaikiška lovytė. Prie pietinės kambario sienos stovi komoda, ant kurios stovi televizorius. Kambario aplinka tvarkinga. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, niekas nepaimta (b. l. 10-15).

Iš 2020 m. lapkričio 1 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2020 lapkričio 1 d. L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., nurodė, kad į namus grįžęs neblaivus jos vaiko tėvas R. J. pradėjo koliotis, dėl ko įvyko žodinis konfliktas. Kambaryje sugyventinis pastūmė ją į lovos pusę, griūdama ji atsitrenkė į vaiko lovytės kraštą, ir taip R. J. jai sukėlė fizinį skausmą dešiniame šone. Smurtą patyrusios L. S. sužalojimai neužfiksuoti. Smurtu įtariamo R. J. būsena – ramus, neblaivus, nustatytas 1,13 promilių neblaivumas. Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai neužfiksuoti. Informacija apie įvykio aplinką – tvarkinga. Smurtu įtariamas R. J., sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 16-17).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)  g., naudojo fizinį smurtą šeimos nario – sugyventinės L. S. atžvilgiu ir savo veiksmais sugyventinei L. S. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 78-82, 85-113), administracine tvarka nebaustas (b. l. 114), dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) baldų surinkėju (b. l. 77), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 117). R. J. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 119-121). Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad švelnesnėmis bausmėmis įstatyme numatytų tikslų nebuvo pasiekta, daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – areštas, kurio trukmė, atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nustatytina didesnė nei šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 1 d., 15.15 val., iki 2020 m. lapkričio 3 d., 14.45 val. (2 paros).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą nuteistas arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas paskirtos 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti  jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti R. J. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 1 d., 15.15 val., iki 2020 m. lapkričio 3 d., 14.45 val. (2 paras), ir laikyti, kad R. J. neatlikta bausmės dalis 38 (trisdešimt aštuonios) paros arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietoje pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė