Baudžiamoji byla Nr. e1-235-286/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10460-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.29.1.2.; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 1 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

T. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

T. C. 2022-03-27, 22 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,65 ‰ neblaivumas.

Kaltinamasis T. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 56-61), kad 2022-03-27, dienos metu, namuose vartojo alkoholį. Išgėrė ne mažiau kaip vieną butelį vyno. Tuo pat metu taisė savo automobilį. Remonto darbus baigė apie 22 val. ir nutarė pažiūrėti, kaip automobilis po remonto važiuoja. Nesijautė girtas, todėl sėdo už automobilio vairo ir iš (duomenys neskelbtini) kaimo nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Grįžtant namo, sustabdė policijos pareigūnai. Atsimena, kad jam buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Supranta, kad neturėjo vairuoti automobilio būdamas apsvaigęs ir dėl to labai gailisi.

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 28-31), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo pareigose. 2022-02-27 dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu P. R.. Apie 22 val. 17 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas pasirodė įtartinas. Sustabdžius minėtą automobilį, nuo automobilio vairuotojo pajuto stiprų alkoholio kvapą. Nustatyta, kad automobilį vairavo jo savininkas T. C.. Alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510 patikrinus vairuotojo blaivumą, pirmu tikrinimu nustatytas 2,75 ‰ girtumas, o antru tikrinimu – 2,65 ‰ girtumas. Transporto priemonė nugabenta saugoti į R. K. įmonei priklausančią automobilių saugojimo aikštelę.

Įvykio vietos apžiūros 2022-03-27 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje esantis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po apžiūros transporto priemonė kartu su užvedimo raktu perduota saugoti į R. K. IĮ automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 14-16, 17-24, 25)

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2022-03-27 alkoholio matavimo prietaisu DRAGER 7510 Nr. ARKL-0081 22 val. 22 min. T. C. nustatytas 2,75 ‰ girtumas, o 22 val. 46 min. nustatytas 2,65 ‰ girtumas (b. l. 36).

VĮ REGITRA duomenų bazės 2022-03-28 pažyma patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso T. C. (b. l. 81-82)

Įvertinęs liudytojo S. J. ir paties kaltinamojo T. C. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis, neblaivumo nustatymo aktą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad T. C. 2022-03-27, 22 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

T. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apy-sunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Aplinkybių, dėl kurių T. C. turėtų būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, nėra, todėl T. C. terminuoto laisvės atėmimo ar trumpalaikio laisvės atėmimo (arešto) bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į tai, kad T. C. nuoširdžiai gailisi, dirba, padarė nesunkų nusikaltimą, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis gali būti artimas minimaliam BK 47 straipsnyje numatytam baudos dydžiui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o T. C. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios T. C. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. J. 2022-03-28 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 62-65).

T. C. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį T. C. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. C., todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, šis automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Civilinių ieškinių nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą,

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 34 MGL (1770 Eur) dydžio baudos, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, T. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-03-28.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, T. C. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį perduodant kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. 2022-03-28 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis T. C., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                Kęstutis Rimkus