Civilinė byla Nr. e2-14982-545/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08558-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo T. J., -
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo T. J. 178,97 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys buvo priimtas 2016-03-14, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).
Ieškinyje ieškovas nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovui taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovas turėjo pareigą laiku mokėti mokestį už namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovas nevykdė pareigos ir liko skolingas ieškovui 178,97 Eur. Ieškovas ragino atsakovą apmokėti skolą, tačiau atsakovas šių raginimų nepaisė. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kas vadovaujantis CPK 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise. Atsakovas nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2016-01-31 susidarė 178,97 Eur dydžio skola. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).
CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovas iki šiol skolos ieškovui nesumokėjo, todėl susidariusi 178,97 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).
CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo prašomos priteisti sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos sumokėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų išrašą, viso 16,71 Eur.
Valstybė patyrė 0,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iš atsakovo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į.k. 121483222, naudai 178,97 Eur (šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 97 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 178,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Bražinskienė