MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 29 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „LITESKO“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 361,26 Eur skolą, 4,16 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2016-06-28 teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, iš kurio matyti, kad atsakovė skolą apmokėjo, todėl ieškovas ieškinio atsisako ir prašo civilinę bylą nutraukti. Patvirtina, kad jam yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės.

Pareiškimas tenkintinas.

Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str.). Vadovaujantis CPK 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 str. 4 p.). Kadangi ieškovo teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 294 str. 2 d.), todėl ieškovo ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina.

Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 295 str., 290-291 str., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Priimti ieškovo UAB „LITESKO“ atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr.2-3394-802/2016 nutraukti.

Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

          Teisėja                                                                                                      Eridana Paltanavičienė