ATP byla Nr. A2.6.-739-959/2015

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00618-2015-9

ROIK: 15052188503

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. spalio 21 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

S. L. 2015-10-06, 16.15 val., K. Donelaičio g. 30, Kriukų mstl., Joniškio r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo mopedą „Peugeot“, be valstybinio numerio ženklo, be motociklininko šalmo, neįregistruotą nustatyta tvarka, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

S. L. posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, prašė paskirti jam viešuosius darbus.

Kad S. L. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismo vertinimu, keisti paskirtą baudą nemokamais darbais nėra pakankamo pagrindo, kadangi byloje nėra duomenų apie S. L. turtinę padėtį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti S. L. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23,00 Lt (dvidešimt trijų eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, S. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) ir mokėjimo paskirties kodą 1001.

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev