MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 2 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė

teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

            n u s t a t ė:

J. B. 2015 m. liepos 27 d. 16.18 val. Mažeikių r. sav. Užlieknės k. Pušyno – Medžialinkės gatvių sankryžoje, kelio Tirkšliai–Užlieknė–Viekšniai 7,20 kilometre vairavo mopedą būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,80 promilių), neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti; išvažiavęs iš šalutinio kelio nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui bei susidūrė su juo; eismo įvykio metu apgadino abi transporto priemones bei susižalojo pats; mopedas neapdraustas, neatlikta techninė apžiūra ir nustatyta tvarka neįregistruotas, tuo J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 1, 5 dalyse.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi, vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei teismų suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime nurodė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti iš sesers pasiskolintu nedraustu, neregistruotu ir be techninės apžiūros motoroleriu važiavo Užlieknės k. Medžialinkės gatve, nestabdydamas išvažiavo į sankryžą ir trenkėsi į tuo metu Pušyno gatve važiavusį autobusą.

J. B. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. spalio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-40819588-15, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; 2015-08-04 specialisto išvada Nr. T-A 6155/15(01), kurioje užfiksuotas J. B. 2,80 promilių girtumas; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; bendra įvykio informacija; V. Š. rašytiniais paaiškinimais; transporto priemonės techninės apžiūros aktais; eismo įvykio vietos schema su foto lentele; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, už kurio padarymą J. B. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas ir šiurkštus. Asmuo vairavo transporto priemonę būdamas apgirtęs ir neturėdamas teisės vairuoti, dėl to įvyko eismo įvykis. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės transporto priemonės konfiskavimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl visų pažeidimų yra tai, jog pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o dėl pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse – tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, baudų nemoka, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, o nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytus pažeidimus jam skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, su  transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26, 302 straipsniai).

Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

J. B. pripažinti padarius:

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 1 520 € (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – nenustatytos markės mopedo, identifikavimo Nr. ME4JF11A038014902, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskavimu.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 35 € (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 28 € (dvi-dešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 520 € (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – nenustatytos markės mopedo, identifikavimo Nr. ME4JF11A038014902, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Išaiškinti J. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią  AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, ban-ko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti:

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 15052537733), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A2.6.-1028-169/2015) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                       Violeta Erlickienė