Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-02-11][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-633-841-2016].docx
Bylos nr.: 2-633-841/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Mokilizingas" 124926897 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl nuomos
dėl finansinės nuomos (lizingas)
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Procesinių dokumentų įteikimas:
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:

Civilinė byla Nr. 2-633-841/2016,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10094-2015-4,

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.;

(S)

 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. vasario 11 d.

Šiauliai

 

              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė:

 

ieškovas UAB „Mokilizingas“ prašo priteisti iš atsakovo M. L. 260,01 Eur skolą, 23,72 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-06-28 ir 2014-06-30 šalys sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SCC40628GKPA ir Nr. SCE40630MFPA, pagal kurias ieškovas atsakovui suteikė vartojimo kreditus, atsakovo išsirinktoms prekėms įsigyti (3-6, 8-13 b.l.). Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti sutarčių mokėjimo grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinių įmokų ar kitų mokėjimų, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius: 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas buvo įspėtas apie kredito sutarčių nevykdymo pasekmes nesumokėjus laiku, tačiau į pranešimus nereagavo ir liko skolingas ieškovui 260,01 Eur mokėtinų įmokų ir 23,72 Eur delspinigių.

Pagal Civilinio kodekso 6.1 straipsnį, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą.  Remiantis Civilinio kodekso 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovo prašymu Lizingo bendrovė jos poreikiams suteikė du kreditus, tačiau atsakovas, būdamas sutartinių santykių šalis, sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 260,01 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 23,72 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą 283,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas 

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897, iš atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 260,01 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų 1 ct) skolą, 23,72 Eur (dvidešimt trijų eurų 72 centų) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 283,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

Teisėja              Gražina Mataitienė