Administracinė byla Nr. A2.9.-3732-334/2015

(Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03234-2015-5)

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio  11 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B.,

išnagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

M. B. 2015-10-15 apie 11.40 val. M. R. (duomenys neskelbtini) mokykloje adresu (duomenys neskelbtini), pertraukos metu papurškė pipirinių dujų G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

Teismo posėdžio metu M. B. kaltę dėl pažeidimo pripažįsta ir gailisi.

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 174 str. taikoma tais atvejais, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžiama visuomenės rimtis ar tvarka. LR ATPK 174 str. dispozicija numato, jog pažeidimo pagrindinis objektas yra viešoji tvarka ir žmonių rimtis, todėl visais atvejais, kvalifikuojant pažeidimo veiksmus pagal LR ATPK 174 str., būtina nustatyti, kokie pažeidėjo veiksmai sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. kokie veiksmai turėjo neigiamų padarinių visuomenei. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia, todėl būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ar tvarką ir norėtų taip veikti. Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, svarbiausia nustatyti chuliganiškas paskatas – tam tikros veikos darymo priežastis, kai veika daroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iššūkis visuomenei ir visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį. Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus pagal šį straipsnį, būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – straipsnio dispozicijoje numatytų neteisėtų veiksmų, trikdančių visuomenės rimtį ar tvarką, atlikimą viešoje vietoje. Pagal viešosios vietos interpretaciją – viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl pažeidėjo veiksmų patirs nepatogumų.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, susipažinus su rašytine administracinės bylos medžiaga: 2015-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-44280071-15 (b.l. 5-6), D. S. prašymu (b.l. 7), raštais dėl M. B. elgesio (b.l. 8, 9), medicinos dokumentų išrašu (b.l. 10), G. K. paaiškinimu (b.l. 11-12) bei kitais rašytiniais bylos dokumentais, darytina išvada, kad M. B. veika atitinka LR ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią teisės normą surašytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo M. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailesti. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 14-16), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. B. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam jos dydžiui. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas

n u t a r i a :

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant ROIK: 15053412266 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                            Danutė Švitinienė