VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Projektų valdymo kompanija“ ieškinį atsakovui UAB „LDK investicijos“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „LDK Investicijos“ 75190,79 Eur skolą.

Atsakovui UAB „LDK investicijos“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka atsakovo vadovui 2018 m. spalio 22 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad 2015 m. liepos mėn. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Projekto valdymo sutartis PVK 2015/07-01. Sutarties vykdymo metu atsakovui buvo išsiųstos šios PVM sąskaitos-faktūros: 2017 03 14 Ser. PVK Nr. 0066 – 118789,99 Eur sumai; 2017 04 28 Ser. PVK Nr. 0072 – 19264,40 Eur sumai; 2017 06 30 Ser. PVK Nr. 0077 – 52388,34 Eur sumai; 2017 07 31 Ser. PVK Nr. 0078 – 31604,00 Eur sumai; 2017 08 31 Ser. PVK Nr. 0080 – 7750,00 Eur sumai. 2018 m. vasario 27 d. buvo sudarytas ir pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, iš kurio matyti, kad neginčijama atsakovo skola ieškovui pagal išrašytas sąskaitas-faktūras sudaro 75 190,79 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, vadovaujantis CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniais, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 75190,79 Eur skolą.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1391 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Projektų valdymo kompanija“ (į. k. 302452733) iš atsakovo UAB „LDK investicijos“ (į. k. 304051529) 75190,79 Eur skolą ir 1391 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                Laima Ribokaitė