Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-01-14][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-374-903-2016].docx
Bylos nr.: e2-374-903/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl nuomos
dėl gyvenamosios patalpos nuomos
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas:
Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-374-903/2016

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02494-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.5.1.

 

HERBAS

 

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. sausio 14 d.

Gargždai

 

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo ir

 

n u s t a t ė:

 

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 287,62 Eur skolą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė gyvendama ieškovės nuomojamame bute įsiskolino už suteiktas buto nuomos paslaugas ir komunalines paslaugas už birželio mėnesį. Savo skolą ji pripažino 2015-06-24 skolos raštu, pagal kurį skolininkė įsipareigojo šią skolą grąžinti iki 2015-08-15, tačiau iki šios dienos skolos negrąžino.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovė pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2015-06-24 ieškovė ir atsakovė pasirašė skolos raštą, pagal kurį atsakovė už nesumokėtą buto nuomos mokestį 180,00 Eur ir birželio mėnesio komunalines paslaugas 107,62 Eur (3,20 Eur įsiskolinimas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, 7,95 Eur įsiskolinimas AB „LESTO“, 27,29 Eur įsiskolinimas UAB „Kretingos vandenys“), viso įsipareigojo ieškovei grąžinti 287,62 Eur skolą iki 2015-08-15.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę pagal 2015-06-24 paskolos sutartį (skolos raštą) (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieškovei įvykdė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 287,62 Eur pagal paskolos sutartį (skolos raštą) (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1d., 6.63 str., 6.71 str. 3 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1d., 6.873 str. 1 d.).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 287,62 Eur skolą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 104,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 100,00 Eur už advokato pagalba) ieškovei V. R., a.k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Atsakovė L. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                     Gintaras Stonkus

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 123 str. Įteikimo tvarka
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas