Civilinė byla Nr. 2-16523-889/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-13822-2017-7)

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                        3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 708,88 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovei prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 2, 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė administruoja namą, kurio adresas (duomenys neskelbtini), teikia administravimo paslaugas atsakovui. Per laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2017-08-31 atsakovui už komunalinius patarnavimus susidarė 708,88 Eur skola, kadangi atsakovas per minėtą laikotarpį iš ieškovės gautų sąskaitų pilnai neapmokėdavo. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 708,88 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“ iš atsakovo A. G. 708,88 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 708,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2017-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Milda Valiulytė