Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4320-718/2016

Proceso Nr. 4-06-3-035336-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3

(S)

.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio  (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2015 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-02 nutarimu E. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124 (1) straipsnio 8 dalyje padarymą paskirta administracinė nuobauda – 310 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui. Nutarimas įsiteisėjo 2015-10-23.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-09-07 gautas E. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, gailisi padaręs pažeidimą, teigia, kad padarė išvadas, pasižada būti pavyzdingu, atsakingu vairuotoju. Nurodė, kad  augina du mažamečius vaikus, vienas jų kūdikis, todėl  teisė vairuoti transporto priemones yra būtina.

Prašymas tenkinamas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, E. B. šiuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, be to, pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. DK-0667 patvirtina, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, UAB „Pajūrio vairavimo mokyklos“ duota pažyma Nr. 421 liudija, kad E. B. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Iš teismui pateiktos priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad jis nėra šio centro įskaitoje. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad E. B. laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų.

  Kaip matyti E. B. pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad E. B. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl E. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu,

n u t a r ė:

E. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2015 m. spalio 2d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-4085-659/2015 E. B. paskirtą vienerių metų vieno mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad E. B. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Laimutė Venckuvienė