Civilinė byla Nr. 2-574-239-2011 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00180-2011-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 111.1.; 116.5.
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. birželio 3 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 246 straipsnio 2 dalimi,
sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovei R. N. dėl 1345,59 Lt skolos, 300 Lt nuomos mokesčio, 646 Lt delspinigių ir 5 procento dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškinys tekintinas visiškai.
Atsakovei ieškovo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.
Ieškovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš 2009-08-29 gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. LT2009/08/29/01 (toliau – Sutartis) matyti, kad ieškovas išnuomojo atsakovei butą, esantį Sodų g. 13, Mažeikiai, Mažeikių r. sav., o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka mokėti ieškovei nuomos mokestį ir už teikiamas komunalines paslaugas (b.l. 9-10). Atsakovė savo įsipareigojimus ieškovui vykdė netinkamai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).
Kadangi atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį, todėl įsiskolino ieškovui 1345,59 Lt skolos, 300 Lt nuomos mokesčio ir 646 Lt delspinigių, iš viso 2291,59 Lt sumą, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos, nuomos ir delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
Be to, Sutarties 4.4 punktas nustatė, kad atsakovei laiku nesumokėjus mokesčio pagal sutartį ji turi mokėti ieškovui po 2 Lt delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovo reikalavimas dėl tokių delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Iš atsakovės ieškovui priteistina 210,58 Lt bylinėjimosi išlaidų (69 Lt žyminio mokesčio, 9 Lt banko komisinių mokesčių ir 132,58 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu.
Taip pat iš atsakovės valstybei priteistina 15,01 Lt bylinėjimosi išlaidų (išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).
Vadovaudamasis CPK 93, 96, 130, 142, 246 str. str., 270, 285-288 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš R. N. 1345,59 Lt skolos, 300 Lt nuomos mokesčio, 646 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2291,59 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-01-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo, po 2 Lt delspinigių kas dieną mokamų delspinigių iki visiško atsiskaitymo ir 210,58 Lt bylinėjimosi išlaidų E. P..
Priteisti iš R. N. 15,01 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
R. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
E. P. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Zaleckienė