VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjūčio 24 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui T. P. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti 1387,96 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Ieškovas nurodo, kad 2007 m. lapkričio 24 d. ir 2008 m. vasario 25 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/79179/2007 ir GSCD/11831/2008. Sutartyse atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius. Sutartyse buvo nustatyta atsakovo pareiga laiku apmokėti pateiktas sąskaitas. Atsakovas nustatyta tvarka neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartys buvo sustabdytos ir nutrauktos. Ieškovas atsakovui yra pateikęs 2008-11-30 sąskaitas, pagal kurias įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 1387,96 Lt. Ieškovo teigimu pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovas ieškovui nėra pareiškęs.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. (duomenys neskelbtini) dienraštyje „Lietuvos žinios“ ir (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono laikraštyje „Merkio kraštas“ buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas šio Kodekso numatytais atvejais. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2011-07-15.

Nėra duomenų, kad ieškovui būtų sumokėta už suteiktas paslaugas, tuo atsakovas pažeidžia šalių sudarytas sutartis. Šalių sudarytos sutartys tai atlygintinų paslaugų sutartys. Atsakovas pažeidžia LR CK 6.720 str. 3 d. nuostatą, kuri numato, kad už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sudarytų sutarčių pagrindu šalims atsirado prievolės. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, netinkamai vykdydamas sutartyse numatytas apmokėjimo už paslaugas sąlygas, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę ir turi atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str. 1, 2 d.). Ieškovas dėl to, kad atsakovas netinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę negavo pajamų už suteiktas telekomunikacijų paslaugas (873,96 Lt), todėl ieškovas turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo (LR CK 6.245 str. 3 d.).

LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Šalių sudarytos sutartys numato sutarties nutraukimo dėl abonento kaltės pasekmes – baudą. Baudų pagal abi sutartis suma (514 Lt) yra paskaičiuota vadovaujantis šalių sudarytose sutartyse nustatyta skaičiavimo tvarka, todėl ieškovo reikalavimas dėl baudos yra teisėtas ir pagrįstas.

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) nustato LR CK 6.210 str. 1 d.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (68 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 48 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 202,55 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu) priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.63 str., 6.720 str. 3 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

n u s p r e n d ė :

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, es. Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1387,96 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 96 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-06-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 318,55 Lt (tris šimtus aštuoniolika litų 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

T. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                  Silvana Girdenienė