Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1750-496/2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00112-2018-7

Procesinio dokumento kategorijos: 16.9.10; 21.5.2; 21.9.1; 21.9.9

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2018 m. liepos 31 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje J. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. liepos 26 d. teisme gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje J. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2018 m. balandžio 25 dieną 16.33 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, tokios teisės nėra įgijęs, vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad nekeltų pavojaus sau ir kitų asmenų turtui ir sveikatai, nuvažiavo nuo kelio sankasos į pievą ir joje atsitrenkė į stovėjusį medį ir jį apgadino bei iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. Protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais J. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas nusprendžia ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 609 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal minėto straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma, be kita ko, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, taip pat – jis yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Viena iš kaltinamo nusižengimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo jis kaltinamas. Dokumentui, kuriuo asmeniui pareiškiamas kaltinimas, įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir šių aplinkybių teisinis vertinimas – juridinis pažeidimo kvalifikavimas. Asmeniui pareiškiamas kaltinimas turi būti aiškus, išsamus ir tikslus. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui.

Susipažinus su J. T. surašyto protokolo turiniu nustatyta, kad šis administracinio nusižengimo protokolas paminėtų reikalavimų neatitinka, nes jame nėra aiškiai ir konkrečiai suformuluotas kaltinimas, nėra aiškios faktinės aplinkybės. ANK 426 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Iš J. T. surašyto protokolo nėra galimybės spręsti, kam priklausantį turtą - medį apgadino J. T. bei kokio dydžio žalą jis padarė. Nėra jokių duomenų, pagal kuriuos galima būtų spręsti, kiek bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių siekia J. T. padaryta žala. Šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nėra ir administracinio nusižengimo medžiagoje. Esant tokioms aplinkybėms, teismas turi pagrindą konstatuoti, kad J. T. pateiktas administracinis kaltinimas dėl ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo yra nekonkretus, netikslus, neaiškus, tai trukdo teismui visapusiškai išspręsti bylą bei atima galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, jog J. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo ir įrodymų trūkumai pripažįstami esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo turinio ir įrodymų trūkumams pašalinti (ANK 609 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 426 straipsnio 1 dalį, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo ir įrodymų trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo dienos gali būti gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                                                                           Daiva Valčiukienė