Civilinė byla Nr. N2-13832-127/2012
(Teisminio proceso Nr.: 2-01-3-10393-2012-7)
Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 125.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. T.,
sekretoriaujant Ingridai Valickienei,
dalyvaujant ieškovui F. K.,
atsakovei J. K.,
nepilnamečiui, turinčiam dalinį veiksnumą, O. K.,
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo F. K. ieškinį atsakovei J. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio O. K. gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo iš motinos priteisimo ir
n u s t a t ė :
santuokoje 1995-05-19 šalims gimė sūnus O. K. (b.l. 9). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-6371-127/2012 šalių santuoka nutraukta, nepilnamečio sūnaus O. K., gimusio 1995-05-19, gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. K., iš tėvo F. K. priteistas išlaikymas sūnui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnus sulauks pilnametystės (b.l. 6-8).
Ieškovas F. K. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad nuo 2011-03-15 nepilnametis O. gyvena su tėvu, atsisako vykdyti teismo sprendimą, kuriuo jo gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Ieškovas prašo teismo, pasikeitus aplinkybėms, nustatyti nepilnamečio sūnaus O. K. gyvenamąją vietą su tėvu F. K., o iš motinos J. K. priteisti išlaikymą sūnui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnus sulauks pilnametystės (b.l. 3-5).
A. J. K. su ieškiniu sutiko visiškai. Ji patvirtino, kad sūnus O. nuolat gyvena su tėvu, ji atsakovui išlaikymo nemokėjusi, tačiau duodavusi pinigų pačiam sūnui nusipirkti drabužių ir kitų reikalingų daiktų.
Tiesiogiai posėdyje išklausytas nepilnametis, turintis dalinį veiksnumą, O. K. (CK 3.177 str.) pasakojo, kad gyvena su tėvu, gyventi su motina neketina. Nepilnametis patvirtino, kad nuo tėvų skyrybų dienos motina jam yra davusi pinigais apie 500 Lt, kuriuos jis naudojo savo reikmėm, nupirkusi kelnes už 100 Lt.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė nepilnamečio norą gyventi su tėvu. Motina turėtų vykdyti pareigą išlaikyti sūnų, nes esamu metu sūnaus išlaikymo našta tenka vienam tėvui (CK 3.178 str.).
Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu, t.y. šioje byloje priteisti išlaikymo įsiskolinimą ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-24 sprendimu santuokos nutraukimo byloje šalių nepilnamečio sūnaus O. gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. K., tačiau faktiškai O. nuo 2011-03-15 gyvena su tėvu F. K., keisti savo gyvenamosios vietos neketina. Esant šioms aplinkybėms, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 3 d.). Kiekvienu atveju būtina išaiškinti ir įvertinti aplinkybes, atsižvelgti į paties nepilnamečio norus. Byloje nustatyta, kad nepilnametis šalių sūnus O. K. nuo 2011-03-15 gyvena su tėvu, mokosi VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centre, persikelti gyventi pas motiną neketina. Nepilnametis puikiai sutaria su tėvu ir kartu gyvenančia jo drauge, nori ir toliau gyventi su tėvu. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi nepilnamečio aplinkos sąlygas (b.l. 20-21), pritarė, kad nepilnamečio O. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, nes jis tinkamai vykdo savo pareigas, namų aplinka tvarkinga ir švari. Nepilnametis išreiškė norą gyventi su tėvu, duomenų, kad šis noras prieštarautų nepilnamečio interesams nėra, todėl nepilnamečio O. K., gimusio 1995-05-19, gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu F. K..
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 850 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl ne ieškovui, o atsakovei tenka pareiga paneigti šią prezumpciją, nustatytą vaiko interesų naudai.
Ieškovas F. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto neturi, nuosavybės teise valdo automobilį AUDI A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-32). A. J. K. nedirba, jokio turto neturi (b.l. 33-35). Pagal byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad J. K., turinti pareigą išlaikyti nepilnametį sūnų O., būdama jauno amžiaus, darbinga gali skirti kiekvieną mėnesį po 400 Lt sūnaus išlaikymui (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).
Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.200 str.). Nagrinėjant bylą atsakovė pripažino, kad išlaikymo sūnui reguliariai nemokėjo. N. O. patvirtino, kad po tėvų santuokos nutraukimo, jam gyvenant su tėvu, yra gavęs apie 500 Lt apsipirkimui, motina yra nupirkusi už 100 Lt kelnes. Turėdama mokėti kas mėnesį bent po 400 Lt, bet tinkamai nevykdžiusi šios savo pareigos, atsakovė nuo santuokos nutraukimo, t.y. 2012-04-24, iki ieškinio padavimo dienos, t.y. 2012-07-26 yra įsiskolinusi 600 Lt (400 Lt x 3 mėn. - 600 Lt) nesumokėto išlaikymo sūnui.
Ieškovas priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės priteisti neprašo.
Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovas buvo atleistas (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteisiamos 12 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-378 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-24 sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-6371-127/2012 dalį dėl nepilnamečio O. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Nustatyti nepilnamečio O. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu F. K. a.k(duomenys neskelbtini).
Nutraukti iš tėvo F. K. a.k(duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiui O. K. a.k(duomenys neskelbtini) išieškojimą nuo 2012-03-24.
Priteisti iš motinos J. K. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui O. K. a.k(duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2012-07-26, kol sūnus sulauks pilnametystės ir 600 Lt (šešių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminiam nepilnamečio sūnaus atstovui – tėvui F. K. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš J. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 12 Lt (dvylikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja J. T.