KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, turinti savo žinioje civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolės veiksmų,

           n u s t a t ė :

            Pareiškėjas R. P. 2010-11-19 kreipėsi į teismą skundu dėl antstolio veiksmų. Skundo priėmimo stadijoje teismas nustatė, kad jis yra neaiškus ir neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Dėl šios priežasties Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 22 d. priėmė nutartį, kuria pareiškėjui R. P. nustatė 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti skundo trūkumus. Teismas nurodė, kad pareiškėjas per nustatytą procesinį terminą turi:

1) tinkamai suformuluoti procesinio dokumento pobūdį ir dalyką, konkretizuojant skundžiamus antstolio veiksmus ar priimtus patvarkymus;

2. tinkamai suformuluoti skundo pagrindą, išsamiai atskleidžiant visas faktines aplinkybes, kurios, pareiškėjo nuomone, patvirtina skundžiamų antstolio veiksmų neteisėtumą;
3. pateikti  skundo faktinį pagrindą patvirtinančius įrodymus;
4. nurodyti, kada pareiškėjas sužinojo apie skundžiamus antstolio veiksmus ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus;
5. nurodyti antstolį, kurio veiksmus jis skundžia, t.y. visus dalyvaujančius byloje asmenis, jų procesinę padėtį, vardą, pavardę, asmens kodą (jei jis yra žinomas), gyvenamąją vietą;
6. pateikti tiek skundo ir jo priedų nuorašų, kiek yra dalyvaujančių byloje asmenų.

Toje pačioje nutartyje teismas išaiškino pareiškėjui, kad nustatytu terminu nepašalinus visų skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

2010-12-03 pareiškimu R. P. prašė pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti, kadangi tuo metu jis sirgo. Teismas 2010-12-03 nutartimi pratęsė terminą skundo trūkumams pašalinti 10 (dešimčiai) dienų. Ta pačia nutartimi dar kartą išaiškino, kad  nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir gražintas pareiškėjui.

2010-12-22 pareiškėjas teismui pateikė du 2010-12-16 nurodymus pervesti įmokėtus pinigus: 1280,00 Lt į P. J. sąskaitą ir 28,00 Lt į  Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjas R. P. nepašalino nei vieno iš Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartyje nustatytų trūkumų, kadangi 2010 m. gruodžio 28 d. teisme gautame pareiškėjo R. P. pareiškime tik nurodoma, kad jis serga ir negali atlikti veiksmų, todėl antstolė nuėmė pinigus nuo pareiškėjo sąskaitos, prašo išsiaiškinti kas antstolei suteikė tokią galią.  Teismas pažymi, kad savalaikis ir tinkamas trūkumų šalinimas yra procesinė pareiga, kurios neįvykdymas pareiškėjui sukelia neigiamas pasekmes – skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pareiškėjas R. P. nepašalino Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartyje nustatytų trūkumų, kurie yra esminiai ir kurių nepašalinus teismui nėra galimybių net tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimo, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad pareiškėjas turi atsižvelgti  į tai, jog kreipimasis į teismą turi atitikti įstatymui, jo nustatytai tvarkai, o tam kaip taisyklė reikia teisinių žinių, todėl teismas siūlo pareiškėjui dėl teisinės pagalbos kreiptis į advokatą, o neturint tam lėšų ir esant sunkiai turtinei padėčiai – į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (Kaune, Kęstučio g. 21).

Kauno miesto apylinkės teisme 2010 m. gruodžio 22 d. gautame pareiškime R. P. nurodo, kad jis sumokėjo pinigus ir antstoliui neskolingas. Teismas, susipažinęs su pareiškimu, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatė, kad Kauno apygardos teismo civilinių bylų kolegija 2010-11-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-841-324/2010 pakeitė Kauno m. apylinkės teismo 2010-02-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-635-528/2010, ir, priteisė  trečiajam asmeniui P. J. iš R. P. 1280,00 Lt advokato pagalbos išlaidų, o valstybei – 28,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Vykdomasis raštas vykdymui buvo perduotas antstolės J. Ž. kontorai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas pareiškėjui išaiškina, kad dėl Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. vykdomojo rašto Nr. 2-635-528/2010 jis turi teisę kreiptis į vykdymo veiksmus atliekančią J. Ž. kontorą (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3, 5 dalimis

           n u t a r i a :

Pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio veiksmų civilinėje byloje Nr. 2-2350/2010, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pasiūlyti pareiškėjui dėl teisinės pagalbos kreiptis į advokatą, o neturint jam lėšų ir esant sunkiai turtinei padėčiai – į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (Kaune, Kęstučio g. 21).

Išaiškinti pareiškėjui, kad dėl Kauno m. apylinkės teismo Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. vykdomojo rašto Nr. 2-635-528/2010 vykdymo jis turi teisę kreiptis į vykdymo veiksmus atliekančią J. Ž. kontorą (duomenys neskelbtini).

          Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Vidutė Liubševičiūtė