Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-929-843/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18832-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3; 2.12.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. S. 2015 m. gruodžio 14 d., apie 11.30 val., viešoje vietoje – S. Batoro g. 43A, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą „Cento“, 7,5 % alkoholio tūrio, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. Priėjus policijos pareigūnams R. S. pradėjo agresyviai elgtis, ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, girdint aplinkiniams pavadino patrulį A. N. „gaidžiu“, tuo įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą. Taip jis padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.  

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų A. N. ir E. M. 2015-12-14 tarnybiniais pranešimais; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. S. 2015-12-14, 13.03 val. buvo nustatytas vidutinis 1,85 promilės girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. S. 2015-10-14 ir 2015-11-12 buvo baustas administracine tvarka už ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus; paties R. S. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo. Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi. Nurodė, kad su draugais gėrė sidrą ir kai priėjo policijos pareigūnai labai supyko. Kas buvo toliau neatsimena, nes buvo girtas. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – R. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 174 straipsnis), už kurį, pažymos apie baustumą duomenis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. S. – už kitų rūšių pažeidimų padarymą nebaustas. Nors pažyma apie R. S. baustumą patvirtina, kad jam 2015-11-19 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už važiavimą autobusu be bilieto, R. S. skirtą baudą sumokėjo 2015-11-19, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti R. S. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį nėra, jam skirtinos ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo R. S. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį – 45 € baudą;

            - pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti - 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 15053932784. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                       Aušra Valinskienė