Baudžiamoji byla Nr. 1-95-373/2010
(Proceso Nr. 1-89-1-00078-2010-7)
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.26.2.1; 1.1.7.2.7; 1.1.6.3; 2.3.6.4.5;
2.3.6.4.6; 2.10.2
(S)
Utenos rajono apylinkės teismas
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2010 m. birželio 9 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui, nukentėjusiajam V. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-09-10 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d. penkiasdešimt penkioms paroms arešto, 2) 2008-10-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. trisdešimt parų arešto, bausmė subendrinta su 2008-09-10 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė septyniasdešimt parų arešto, 3) 2009-11-24 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. keturiasdešimt penkioms paroms arešto, 4) 2009-12-10 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,
n u s t a t o
S. G. ir A. S., veikdami kartu, 2010-02-14, apie 20.00 val., Utenos m., Aušros g., prie gyvenamojo namo Nr. 63, viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, A. S. tyčia smūgiavo kumščiu ne mažiau penkių kartų V. R. į veido ir galvos sritis, o S. G. tyčia spyrė ne mažiau dviejų kartų ant žemės gulinčiam V. R. į veido ir galvos sritis, taip dėl kraujosruvų nosies nugarėlės vidurinėje dalyje ir kairio skruosto - smilkinio srityje padarydami nukentėjusiajam V. R. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ėjo kartu su S. G. ir pamatė nukentėjusį einantį su jo (A. S.) drauge J. G.. Jis supyko ir sudavė stovinčiam nukentėjusiajam nuo dviejų iki penkių smūgių į galvos sritį. Nukentėjęs pargriuvo. Pribėgo S. G., tačiau ar jis sudavė nukentėjusiajam nematė, nes buvo nusisukęs. Jis buvau neblaivus.
Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010-02-14 apie 20 val. ėjo su A. S. ir pamatė nukentėjusį einantį su J. G.. Priėjo prie nukentėjusiojo, kuris pradėjo juos keikti. Jis sudavė du smūgius kumščiu nukentėjusiajam į veido sritį, į kairę pusę. A. S. taip pat sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius. Iki konflikto nuketėjusio nepažinojo. Jis buvo blaivus. Jis nukentėjusiojo nespardė.
Kaltinamųjų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjęs V. R. parodė, kad jis ėjo su J. G. Aušros g., Utenos m. Prie Aušros g. 63 namo išgirdo šaukiant „Jurga“ ir atsisukęs pamatė A. S., S. G. ir R. M.. Jis keiksmažodžių jų atžvilgiu nesakė. Prie jo prišoko A. S. ir ranka trenkė į veido sritį mažiausiai penkis kartus. Jis parkrito. R. M. A. S. nuo jo atitraukė. Tada prišoko S. G. ir jam gulinčiam spyrė į galvą vieną - du kartus bei ranka sudavė į veidą.
Liudytoja J. G. parodė, kad 2010-02-14 susipyko su A. S.. Ji su nukentėjusiu išėjo pasivaikščioti. Einant Aušros g., išgirdo šaukiant „Jurga“ ir atsisukusi pamatė A. S. bei S. G.. A. S. nukentėjusiajam trenkė daugiau kaip penkis smūgius ranka į veidą. Nukentėjęs nugriuvo. R. M. A. S. patraukė į šoną, o S. G. prišoko prie V. R. ir spyrė vieną kartą gulinčiam bei trenkė ranka į galvos sritį du kartus. Konfliktas vyko dėl jos. Ji negirdėjo, kad nukentėjęs S. G. vadintų „gaidžiu“.
Liudytojas R. M. parodė, kad J. G. su A. S. susipyko. J. G. išėjo. A. S. jam pasiūlė eiti ieškoti J. G.. Kartu ėjo ir S. G.. Jie pamatė J. G. einančią su V. R.. A. S. sušuko „Jurga“, ji atsisuko ir A. S. bei S. G. pradėjo bėgti link jos. Jis atsiliko, o priėjęs pamatė V. R. gulintį ant žemės. Jis A. S. atitraukė nuo nukentėjusiojo, nes šis dar norėjo smogti nukentėjusiajam. S. G. buvo kitoje kelio pusėje. A. S. buvo išgėręs, o S. G. buvo išgėręs gal stiklinę alaus. Negirdėjo, kad nukentėjęs ką negražaus būtų pasakęs kaltinamiesiems.
Liudytojas R. M. parodė, kad jis ikiteisminio tyrimo metu apklausė nukentėjusį ir liudytoją J. G.. Apklausų metu jie neatrodė apsvaigę nuo alkoholio, sakė truputį šampano gėrę. Jie logiškai ir nuosekliai dėstė savo mintis.
Ekspertas S. F. paaiškino, kad nukentėjusiajam sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant kumščiais, tiek spardant. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, nes yra skirtingose veido srityse: vienas sužalojimas priekinėje veido dalyje, kitas - smilkinyje.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta Utenos m., Aušros g., prie namo Nr. 63, kurioje kaltinamieji užpuolė ir sumušė nukentėjusįjį. Ant šaligatvio ištryptas 2x2 m sniego plotas, kuriame matyti 5x6 cm dydžio kraujo dėmė ( b. l. 6-7).
Specialisto išvada patvirtina, kad V. R. dėl kraujosruvų nosies nugarėlės vidurinėje dalyje ir kairio skruosto - smilkinio srityje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 14).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji prieš nukentėjusįjį naudojo fizinį smurtą. Kaltinamasis A. S. pripažino pirmas sudavęs nukentėjusiajam nuo dviejų iki penkių smūgių į galvos sritį. Nuo A. S. smūgių nukentėjęs pargriuvo. A. S. parodymus dėl jo panaudoto smurto prieš nukentėjusįjį patvirtino pats nukentėjęs, liudytojai J. G. ir R. M. bei kaltinamasis S. G.. Kaltinamasis S. G. pripažino smurtavęs prieš nukentėjusįjį, t.y. šiam nuo A. S. smūgių nugriuvus, jis sudavė du smūgius kumščiu nukentėjusiajam į veido sritį, į kairę pusę. S. G. neigia spardęs nukentėjusįjį. Nukentėjęs V. R. parodė, kad S. G. jam gulinčiam spyrė į galvą vieną - du kartus bei ranka sudavė į veidą. Liudytoja J. G. taip pat patvirtino, kad S. G. prišoko prie V. R. ir spyrė vieną kartą gulinčiam bei trenkė ranka į galvos sritį du kartus. Tiek nukentėjęs, tiek liudytoja J. G. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jie geriau prisiminė įvykio aplinkybes. Liudytoja J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. G. spyrė gulinčiam V. R. į galvą 2-3 kartus (b.l.16-17). Nukentėjęs V. R. ikiteisminio tyrimo metu taip pat parodė, kad jam nugriuvus ant šaligatvio, prišoko S. G. ir įspyrė į galvą 2-3 kartus (b.l.8-9, 11-12). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis S. G. nuo A. S. smūgių nugriuvusiam nukentėjusiam įspyrė į galvos sritį ne mažiau kaip du kartus.
Kaltinamieji viešoje vietoje - gatvėje užpuolė nukentėjusįjį kitų asmenų, t.y. liudytojų J. G. bei R. M. akivaizdoje ir įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fiziniu smurtu prieš nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Kaltinamųjų veika atitinka LR BK 284 str. 1 d. sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam S. G. atsižvelgiama į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.
Taip pat atsižvelgiama į tai, kad S. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą viešajai tvarkai.
Vertinant kaltinamojo S. G. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčines nusikalstamas veikas, laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už tokią pačią veiką vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, teigiamai charakterizuojamas, nedirba.
Įvertinus kaltinamojo S. G. padarytos veikos pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis bei tai, kad jis nusikalto neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus ir LR BK 27 str. prasme yra recidyvistas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir šitai jį apibūdina kaip nenorintį taisytis, iš ankstesnių teistumų nedarantį išvadų asmenį, jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.
Sprendžiant kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nekentėjusiuoju, nebaustas administracine tvarka, bedarbis, nėra įrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų įskaitas, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad padaryta nusikalstama veika ir kaltinamasis atitinka įstatyme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas, todėl A. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 232 str. 7 p., 235 str.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 67 str.) – 100 valandų nemokamų darbų (LR BK 70 str.).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. S. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. S. G., siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nedirba ir dėl šių aplinkybių pagrįstai galima manyti, kad jis bėgs (slėpsis), jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje (LR BPK 119 str., 122 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis LR BPK 297, 304, 305str., 307str., teismas
n u s p r e n d ž i a
S. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2009-12-10 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams dviem mėnesiams bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką S. G. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2008 m. birželio mėn. 21 d. (vieną dieną).
A. S., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d.
Baudžiamąją bylą A. S. atžvilgiu nutraukti.
Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str., paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o kaltinamajam S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė