Civilinė byla Nr. e2-1539-965/2016

Proceso Nr. 2-06-3-16294-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija

2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 879,25 Eur skolos, kurią sudaro 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma ir 444,82 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-02-16 tarp ieškovės UAB „4finance“ ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9978842002, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 434,43 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo gautą kreditą grąžinti iki 2014-02-16, tačiau nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovė neįvykdė, negrąžino skolos pagal sudarytą mokėjimo grafiką, nemokėjo palūkanų, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė kredito sutartį. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma ir 444,82 Eur palūkanų, iš viso 879,25 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 879,25 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos (879,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. D. 879,25 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 879,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur  bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Erika Tamošaitienė