LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 26 d. 

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „RASA“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priimtas civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „UNO“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RASA“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Tilžės turgus“, uždaroji akcinė bendrovė „Gavera“.

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „UNO“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „RASA“ (toliau – ir atsakovė) 186 038 Eur skolą, 12 329,74 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2.       Klaipėdos apygardos teismas bylą išnagrinėjo ir ieškovės ieškinį tenkino iš dalies 2022 m. sausio 31 d. priimdamas sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-671-467/2022, išnagrinėjęs UAB „Rasa“, UAB „Gavera“ ir UAB „Uno“ skundus, pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022.

4.       Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. spalio 28 d. išdavė vykdomuosius raštus dėl 2022 m. sausio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022 ir 2022 m. spalio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-671-467/2022 priteistų sumų.

5.       Vykdomieji raštai buvo perduoti vykdyti antstoliui Zenui Zenkevičiui. Antstolis pradėjo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Gavera“ naudai), Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tilžės turgus“ naudai), Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „UNO“  naudai).

6.       Atsakovė 2022 m. lapkričio 15 d. padavė prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022 bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsakovė prašė išdėstyti priteistų sumų UAB „Uno“ ir UAB „Tilžės turgus“ išieškojimo vykdymą 9 mėnesių laikotarpiui. Iki kol šis atsakovės prašymas bus išnagrinėtas ir įsiteisės teismo nutartis, atsakovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti išieškojimą antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

7.       Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė tenkinti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Dėl šios nutarties atsakovė 2022 m. lapkričio 28 d. Lietuvos apeliaciniam teismui padavė atskirąjį skundą. Atskiruoju skundu atsakovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemonės ir sustabdyti išieškojimą antstolio Zeno Zenkevičiaus vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas teismo sprendimas dėl atsakovės prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

8.       2022 m. gruodžio 19 d. gautas atsakovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Atsakovė patvirtino, kad Klaipėdos apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-170-459/2022 išnagrinėtas atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Atsakovė jau sumokėjo visas priteistas sumas bei priskaičiuotas išlaidas vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

9.       2022 m. gruodžio 19 d. pareiškime atsakovė pažymi, kad atsakovės atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų. Atsakovei yra žinomi atsisakymo nuo atskirojo skundo teisiniai padariniai, t.y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas 

10.       Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

11.       Nagrinėjamojoje byloje teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pareikštas įgalioto asmens ir pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Atsakovė pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

13.       Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, atsakovei atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, jai grąžinamas už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių sumokėtas 53,00 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 ir 338 straipsniais,

n u t a r i a :

Priimti atsakovės UAB „RASA“  atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės UAB „RASA“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Nutraukus apeliacinį procesą, atšaukti 2023 m. sausio 26 d. 9:00 val. paskirtą teismo posėdį.

Grąžinti atsakovei UAB „RASA“ už atskirąjį skundą sumokėtą 53,00 Eur žyminį mokestį, sumoktą 2022 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), pradinis mokėtojas UAB „RASA“, mokėtojas Advokatų kontora SORAINEN ir partneriai. 

Teisėjas                                                                                             Žilvinas Terebeiza