Bylos Nr. 1S-2033-485/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Daivos Jankauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-09-26 nutarimą Nr. LK-408 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2011-08-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams.

Bausmės  pradžia – 2010-06-09, bausmės pabaiga – 2016-06-09.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-09-26 nutarimą Nr. LK-408 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad pagrindo tvirtinti Komisijos nutarimą nėra.

Nuteistasis skundu prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo baustas drausmine tvarka, tris kartus skatintas, bausmės atlikimo metu įgijo dvi specialybes, šiuo metu mokosi staliaus specialybės, pataisos namuose dirba, baigė socialinės reabilitacijos programą „Sugrįžimas“, šiuo metu lanko kitą socialinės reabilitacijos programą „Padėk sau“, pripažįsta savo klaidas, laisvėje turi gyvenamąją vietą, galimybę įsidarbinti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. K. yra atlikęs būtinąją laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), tačiau vien formalaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nepakanka. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis R. K. bausmės atlikimo metu nepažeidė pataisos įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos bei režimo, tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt.

Nuteistasis R. K. bausmę atlieka už tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, kurį padarė neišnykus teistumui už tapatų nusikaltimų, anksčiau tris kartus teistas už tokio paties pobūdžio nusikaltimus, daromų nusikaltimų pobūdis sunkėja, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, ignoruoti jam taikomas poveikio priemones, lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė. Atsižvelgtina ir į tai, kad prokuroras atsiliepime taip pat nepritaria nuteistojo R. K. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma šiuo atveju esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių kelią taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, neatsveria.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs padaryto nusikaltimo sunkumą, pobūdį, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, taip pat ir neatliktos bausmės dalį, tai yra visas esmines aplinkybes, padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                         Algirdas Remeika

Teisėjai                                                                                                            Daiva Jankauskienė

                                                                               Dmitrijus Korsakovas