Baudžiamoji byla Nr.1-103-416/2015
Proceso Nr.1-64-1-01959-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.6.4.6.;1.2.4.8.3.
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė
2015-01-20
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui O. D., gynėjui adv. R. U., nuketėjusiajam R. R., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1965-04-24, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
NUSTATĖ:
A. R. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą: 2014 -12-25 apie 16.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sukėlė konfliktą, kurio metu savo broliui R. R. kumščiais sudavė nemažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas ir vieną kartą su taburete į galvos sritį, taip jį sužalodamas.
Apklaustas teisme A. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-12-25d. apie 16.30 val., būdamas išgėręs, nes su broliu šventė Kalėdas, neblaivus, su juo susipyko ir kilo žodinis konfliktas. Jis peraugo į fizinį tarpusavio konfliktą. Broliui R. R. sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Smūgių skaičiaus ir ar sudavė broliui ir taburete, neatsimena dėl girtumo. Bet galėjo taip atsitikti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Nori, kad jiems susitaikius byla būtų nutraukta, nes nukentėjusysis jam pretenzijų neturi.
Iš nukentėjusiojo R. R. parodymų seka, kad 2014-12-25 apie 16.30 val. neblaivus brolis A. R. sukėlė konfliktą, kurio metu, sudavė jam smūgius ranka bei taburete ir sukėlė fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą. Kadangi su kaltinamuoju susitaikė, pasirašė susitaikymo aktą, nori, kad kaltininkas būtų atleistas nuo atsakomybės jiems susitaikius.
Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2014-12-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); 2015-01-02 specialisto išvada Nr. G 7/15(09) apie tai, kad R. R. sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimo padarymo metu jis galėjo jausti fizinį skausmą(b.l.22); 2014-12-25 neblaivumo aktu, iš kurio matyti, kad A. R. 2014-12-25 17.27 val. nustatytas 2,12 promilių girtumas(b.l.29).
Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę bei ištyrus teismui pateiktus įrodymus, neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo veika pagal LR BK 140 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai nurodytas veiką kvalifikuojantis požymis, kadangi nežymiai sutrikdyta šeimos nario – brolio sveikata.
Kaltinamojo veika, numatyta LR BK 140 str.2d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.3d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.). A. R. anksčiau teismo neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas.
Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo atžvilgiu bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos LR BK 38 str. numatytos sąlygos. Jis anksčiau teismo neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, pilnai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju. Pateikta charakterizuojanti ir aukščiau nurodyta medžiaga duoda pakankamo pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šių aplinkybių visetui, teismas sprendžia jog teisiamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės(LR BK 38 str.).
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymą Nr. TP-7-(2.10)-178, patvirtinančią 57,90 EUR dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo A. R. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. BPK 431 str. nustatyta, kad teismo posėdyje nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas privalo dalyvauti visais atvejais. Šio įstatymo nuostata reiškia, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Be to, BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismas atsižvelgęs į šias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistojo A. R. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki(yra nedirbantis), sprendžia, jog išlaidos už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.
Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str., 303 str. 4d.
NUSPRENDĖ:
A. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str.2d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius(LR BK 38 str.).
Baudžiamąją bylą Nr.1-103-416/2015 A. R. atžvilgiu nutraukti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. R. panaikinti.
Proceso išlaidų iš A. R. neišieškoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Laimondas Noreika