Bylos Nr. 1S-1984-582/2015
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-09-02 priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo, ir
n u s t a t ė :
A. S. bausmę atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-24 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2014-11-13 nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) galutine BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmės pabaiga – 2017-10-30).
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. S. skundą dėl Komisijos 2015-09-02 priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad A. S., šiuo metu paleistas lygtinai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo ir laikysis įstatymų.
Nuteistasis A. S. skunde prašo Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 9 d. nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis laisvės atėmimo vietoje dirba, yra du kartus skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų. Nuteistasis jau faktiškai atliko pusė bausmės laiko, paleistas lygtinai gyvens su motina, kuriai reikalinga jo pagalba, be to, prieš mėnesį nuteistajam gimė trečias vaikas, todėl jis siekia išeiti į laisvę anksčiau laiko, kad galėtų padėti finansiškai išlaikyti šeimą. A. S. mano, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepagrįstai sureikšmino jo ankstesnius teistumus, neatsižvelgdamas į jo dabartinį elgesį.
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau, kaip minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, kad A. S. priskirtinas ne prie žemos, bet prie vidutinės rizikos grupės (83 balai), todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (žr., Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).
Nagrinėjamu atveju A. S., kuris anksčiau šešis kartus teistas ir nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu atlieka bausmę, padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, jam nustatytos vidutinės (artimos aukštai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos bausmės atlikimo metu mažinti nesistengia – be privalomų socialinės reabilitacijos programų dalyvauti papildomose elgesio pataisos programose, kurios padėtų jam valdyti kriminogeninius veiksnius, noro neišreiškė.
Skundą nagrinėjantis teismas išdėstytų aplinkybių pagrindu konstatuoja, kad šiuo atveju darytina išvada, jog nuteistasis A. S. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Todėl skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo, paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta.
Vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Dmitrijus Korsakovas