Civilinė byla Nr. e2-13089-528/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06911-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės 196,56 Eur skolą, 1,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (b. l. 3–4, dok. reg. Nr. CBP-8854).
Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2019 m. birželio 10 d., tai yra praėjus 30 dienų nuo 2019 m. gegužės 10 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 11). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2010 m. kovo 30 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. IL-40034-1901 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Omnitel“ ir UAB „Sergel“ ir jos priedo Nr. 1 (eilės Nr. 2544), 2009 m. vasario 5 d. GSM abonentų prašymo Nr. A75037, UAB „Omnitel“ pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitų faktūrų atsakovei – 2009 m. kovo 1 d. Nr. 5071976275, 2009 m. balandžio 1 d. Nr. 5072783964, 2009 m. gegužės 1 d. Nr. 5073590300, 2009 m. balandžio 28 d. UAB „Omnitel“ nuostolių atlyginimo prašymo atsakovei, 2017 m. balandžio 14 d. UAB „Sergel“ pranešimo atsakovei – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, iš dalies būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2dalis; dok. reg. Nr. CBP-8854).
Kaip matyti, tarp minėtos 2009 m. vasario 5 d. sutarties šalių buvo susiklostę sutartiniai pirkimo–pardavimo ir atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už suteiktas ryšio paslaugas ir įrangos mokestį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jai skolą. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei įstatyme numatytas procesines palūkanas. Įrodymų, kad pirminė kreditorė su atsakove buvo raštu susitarę dėl delspinigių mokėjimo, jų dydžio, byloje nepateikta, todėl reikalavimas dėl 1,88 Eur delspinigių priteisimo ieškovei iš atsakovės netenkinamas.
Ieškinys iš dalies pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas iš dalies – iš atsakovės ieškovei priteisiama 196,56 Eur skola, taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o reikalavimas dėl 1,88 Eur delspinigių priteisimo atmetamas (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71, 6.72 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.261, 6.305, 6.314 straipsniai, 6.344 straipsnio 1–3 dalys, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).
Iš dalies tenkinus ieškinį (~ 99 proc.), iš atsakovės proporcingai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 15,08 Eur (15,23 Eur × 99 proc.) bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą); 2) valstybei – 3,54 Eur (3,58 Eur × 99 proc.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; 3) ieškovei tenkančios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš ieškovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-8854).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys nesklebtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (įmonės kodas 125026242, buveinė Vilniuje, Švitrigailos g. 11B, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė, banko kodas 73000) 196,56 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 56 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,08 Eur (penkiolika eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 3,54 Eur (tris eurus 54 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinančio dokumento kopiją pateikti teismo raštinei prijungimui prie bylos.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Virginija Baškienė