Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-769-919/2014

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06400-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. Z. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2012-12-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. Z. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda - 2000 Lt piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. 2013-01-31 Kauno apygardos teismas A. Z. apeliacinio skundo netenkino ir nutarimą paliko nepakeistą.

A. Z. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad paskirtą baudą yra sumokėjęs, dėl pažeidimo gailisi, naujų pažeidimų nepadarė, yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, darbdavio vertinamas teigiamai.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą.

Svarstant, ar A. Z. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – būdamas akivaizdžiai neblaivus (jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis) vairavo transporto priemonę. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Atsižvelgiant į asmens prisipažinimą, nuoširdų gailėjimąsi dėl pažeidimo padarymo, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, pareiškėjui buvo paskirta minimali nuobauda. Be to, kaip matyti iš pažymos apie baustumą, pareiškėjas iki paskirtos nuobaudos jau buvo net dešimt kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų 2 kartus vairavo neturint tam teisės. Ir nors tik viena iš nuobaudų buvo galiojanti pažeidimo padarymo metu, tačiau šie faktai A. Z. apibūdina kaip asmenybę.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų negalima daryti neabejotinos išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti. Pažymėtina, kad nutartis, kuria atsisakyta tenkinti asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, neužkerta kelio asmeniui vėliau kreiptis į teismą su analogišku prašymu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

n u t a r i a:

A. Z. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Aurelijus Rauckis