Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2851-718/2015

Proceso Nr. 4-06-3-04271-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) autoremontininku, prašymą sutrumpinti 2014 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-01 nutarimu A. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2014-12-23.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-06-22 gautas A. J. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, paskirtą baudą sumokėjo. Gailisi padaręs pažeidimą, neigiamai vertina savo poelgį. Reikiamus papildomus kursus išklausė. Suprato padaryto pažeidimo pasekmes. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas geresnio darbo siūlymo paieškoms, šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), kur gauna minimalų darbo užmokestį, slaugo neįgalius Šilutės m. gyvenančius brolį ir motiną.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad mamos ir brolio sveikata blogėja, neturėdamas vairuotojo teisių jis negali nuvykti pas juos į Šilutę.  

Prašymas tenkinamas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, A. J. šiuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 23-24), be to, pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 069413 patvirtina, jog A. J. atestuotas pagal 4 val. Privalomojo higienos įgūdžių mokymo programą (b.l. 29), UAB „Pajūrio vairavimo mokykla“ išduota pažyma Nr. 67 liudija, kad A. J. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 30). UAB (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje A. J. charakterizuojamas kaip pareigingas, žalingų įpročių neturintis ir su kolegomis suariantis darbuotojas (b.l. 28). Iš 2014-12-02 bankinio pavedimo Nr. 40/71 matyti, kad A. J. jam paskirtą 1000,00 lt baudą sumokėjo (b.l. 31).

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl A. J. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu,

n u t a r ė:

A. J. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2014 m. gruodžio 1 d.  Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. J. paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad A. J. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Laimutė Venckuvienė