Administracinė byla Nr. AN2.9-1129-847/2015
(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00986-2015-4)
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gruodžio 30 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, besimokančiam, gyvenančiam VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
nustatė:
Nepilnametis V. N., būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, 2015-12-14 d., apie 1640 val. vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę viešoje vietoje, duomenys neskelbtini) ir grįžo į vaikų globos namus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančią duomenys neskelbtini), neblaivus. Tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką, demonstruodamas visišką nepagarbą visuomenei, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 7 d.
V. N. į teismo posėdyį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Iš rašytinių paaiškinimų matyti, jog V. N. 2015-12-14 d. apie 1000 val. (duomenys neskelbtini), sutiko H. B. ir paprašė nusipirkti 0,5 l. 38 laipsnių degtinės „Ozone“. H. B. nupirko tris butelius degtinės parduotuvėje ir abu gėrė kultūros namuose. Vartojo alkoholį dėl asmeninių reikalų. Kaip grįžo į globos namus neatsimena, dėl pažeidimo gailisi.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kad V. N. buvo du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, tačiau tai matyti iš pažymos apie asmens baustumą, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas, šią aplinkybę įrašant.
V. N. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, J. J. rašytinis paaiškinimas, paties rašytinis paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl šio pažeidimo pagrįsti.
V. N. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimo metu buvo nepilnametis, nėra lengvinanti aplinkybė, o šio administracinio teisės pažeidimo požymis. Tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda nėra sunkinanti aplinkybė, o šio administracinio teisės pažeidimo požymis.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – mokosi, iki šių pažeidimų padarymo baustas administracine tvarka du kartus, neteistas. Todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. N. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 7 d. ir skirti keturiasdešimt trijų eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė